Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2012 г. N ВАС-13700/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: первичная документация - налоговая выгода - нарушение единообразия - основания для пересмотра судебного акта - расчетный счет)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2012 г. N ВАС-13700/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Плюс-4 Стройсвязь" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2012 по делу N А27-9702/2011 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Плюс-4 Стройсвязь" (ул. Ключевая, д. 10, с. Костенково, Новокузнецкий район, Кемеровская область, 654207; ул. ДОЗ, д. 19/19, г. Новокузнецк, Кемеровская область, 654006) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Кемеровской области (ул. Грдины, д. 21, г. Новокузнецк, Кемеровская область, 654006) о признании недействительным решения.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "Плюс-4 Стройсвязь" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Кемеровской области от 10.06.2011 N 011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.06.2012 состоявшиеся по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы суда, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды трех инстанций сделали выводы о том, что документы, представленные обществом в обоснование расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами - ООО "Вероса", ООО "Ник-Вест" и ЗАО "Бэст-Плекс", а также о том, что обществом не было проявлено должной степени осмотрительности и осторожности при выборе названных контрагентов.

При рассмотрении дела судами, в частности, учтено, что ООО "НИК-Вест" и ООО "Бэст-Плекс" по юридическому адресу не находятся; учредители и руководители ООО "НИК-Вест" Федулов В.В. и ООО "Вероса" Дрюков Г.В. отрицали причастность к хозяйственной деятельности организаций; первичные документы от имени руководителя ООО "Бэст-Плекс" подписаны Локутовым А.И., однако, генеральным директором и учредителем организации является Логунов А.П., который согласно показаниям свои полномочия по оформлению документации никому не передавал; согласно заключению почерковедческой экспертизы первичные документы контрагентов от имени руководителей подписаны неустановленными лицами; последняя отчетность ООО "НИК-Вест" и ООО "Вероса" представлена за 1 квартал 2007 года, ООО "Бэст-Плекс" - за 3 квартал 2002 года; после 2002 года деятельность ЗАО "Бэст-Плекс" фактически не ведется; сведения о наличии у контрагентов необходимых условий для осуществления предпринимательской деятельности (транспорта, имущества, зарегистрированной в установленном порядке контрольно-кассовой техники, штатной численности) отсутствуют; расчетный счет ООО "НИК-Вест" закрыт 30.07.2007 в связи с отсутствием операций на счете в течение длительного времени, ООО "Бэст-Плекс" - 20.03.2006; движение денежных средств по расчетному счету ООО "Вероса" носит транзитный характер.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27-9702/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2012 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: