Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2012 г. N ВАС-13159/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: открытый аукцион в электронной форме - муниципальные нужды - аукционная комиссия - поставка товара - положение о лицензировании)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2012 г. N ВАС-13159/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 31.08.2012 N М-1-1931/3 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 19.12.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2012 по делу N А06-7189/2011,

УСТАНОВИЛА:

Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области (далее - агентство) обратилось Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 27.09.2011 N 121-РЗ-04-11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "АстраханьГипрозем" (далее - ЗАО "АстраханьГипрозем"), федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.06.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций агентство просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления агентства суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также Положением о лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1995N 333 (далее - Положение о лицензировании).

Судами установлено, что 29.08.2011 агентство (государственный заказчик) разместило на официальном сайте в сети "Интернет" извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по подготовке приложений к проекту Закона Астраханской области с рабочим названием "Об утверждении границ муниципального образования "Енотаевский район" и муниципальных образований, расположенных в его границах".

В подпункте 2 пункта 5 раздела 1 документации об открытом аукционе в электронной форме установлено, что вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копию лицензии на осуществление работ с использованием сведений составляющих государственную тайну.

В составе заявки участника размещения заказа - ЗАО "АстраханьГипрозем" - на участие в открытом аукционе имелась копия лицензии от 23.08.2006 Б 280854, регистрационный номер 209, выданной Управлением Федеральной службы безопасности по Астраханской области сроком до 23.08.2011 на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну. В составе указанной заявки также имелось письмо ЗАО "АстраханьГипрозем" от 22.07.2011 N 05-02/215, адресованное начальнику Управления Федеральной службы безопасности по Астраханской области, о продлении срока действия названной лицензии на пять лет, которое получено уполномоченным органом 22.07.2011.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 15.09.2011 в отношении ЗАО "АстраханьГипрозем" аукционной комиссией принято решение о несоответствии данной заявки пункту 2 части 6 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и подпункту 2 пункта 5 раздела 1 документации об открытом аукционе в электронной форме, поскольку во второй части заявки отсутствовала действующая лицензия на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме другого участника размещения заказа - федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" -решением аукционной комиссии признана соответствующей документации об открытом аукционе в электронной форме.

Поскольку только одна заявка признана соответствующей аукционной документации, открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся.

Не согласившись с решением аукционной комиссии, ЗАО "АстраханьГипрозем" 23.09.2011 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия государственного заказчика.

По результатам внеплановой проверки антимонопольным органом принято решение от 27.09.2011 о нарушении аукционной комиссией государственного заказчика части 7 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

На основании указанного решения антимонопольного органа агентству выдано предписание от 27.09.2011 N 121-РЗ-04-11 об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях агентства нарушения части 7 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Суды, руководствуясь Положением о лицензировании, исходили из того, что ЗАО "АстраханьГипрозем" заблаговременно обратилось в уполномоченный орган с заявлением о продлении срока действия соответствующей лицензии. Суды также отметили, что срок действия лицензии продлен уполномоченным органом до 23.08.2016.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление агентства, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А06-7189/2011 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 19.12.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2012 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: