Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2012 г. N ВАС-13624/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: диагностика - договор подряда - оплата услуг - начисление пени - газоснабжение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2012 г. N ВАС-13624/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей В.В. Бациева, Е.Н. Зарубиной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Анклав" (пр-т Боголюбова, д. 19А, г. Дубна, Московская область, 141986) от 03.10.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2012 по делу N А41-27211/11 Арбитражного суда Московской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Анклав" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Московской области (пр-т Боголюбова, д. 30, г. Дубна, Московская область, 141980) о признании частично недействительным решения инспекции.

СУД УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Анклав" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Московской области (далее - инспекция) от 31.03.2011 N 13 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 15 000 рублей и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5 539 рублей, начисления пени по налогу на добавленную стоимость на недоимку в соответствующей сумме, предложения уплатить 701 104 рубля налога на прибыль организаций и 525 828 рублей налога на добавленную стоимость.

Оспариваемое решение принято налоговым органом по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, в ходе проведения которой инспекция пришла к выводу о невозможности реального оказания контрагентом налогоплательщика - обществом с ограниченной ответственностью "Инвестстройсервис" услуг по анализу результатов диагностики внутридомовых газовых систем, полученных от закрытого акционерного общества "Элтест" и общества с ограниченной ответственностью "Гортест" по договорам подряда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2011 заявленные требования удовлетворены, исходя из представления обществом документов, соответствующих требованиям статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждающих правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения на расходы затрат по оплате услуг обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстройсервис".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недостоверности документов, подписанных от имени умершего руководителя контрагента неустановленным лицом, невозможности из условий договора определить, что входит в анализ результатов проведения диагностики внутренних систем газоснабжения, каким образом оформляется отчетная документация.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.07.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу постановлений апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, с оставдением без изменения решения суда первой инстанции.

Суд выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 299 Кодекса).

Рассмотрев доводы заявления и изучив содержание принятых по настоящему делу судебных актов, коллегия судей не усматривает таких оснований.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции отметил, что общество проигнорировало неоднократные предложения суда представить доказательства осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентом.

Доводы заявления направлены на переоценку установленных судами апелляционной и кассационной инстанций обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А41-27211/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2012 по делу N А41-27211/11 Арбитражного суда Московской области отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: