Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2012 г. N ВАС-12725/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: приборы учета - основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии - обособленные подразделения - акт обследования - договор энергоснабжения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2012 г. N ВАС-12725/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Валявиной Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пензаагропромсад" (Пензенская область, далее - общество "Пензаагропромсад") о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2012 по делу Арбитражного суда Пензенской области N А49-2528/2011 по иску открытого акционерного общества "Пензаэнергосбыт" (далее - общество "Пензаэнергосбыт") к обществу "Пензаагропромсад" о взыскании 290 490 рублей 12 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - сетевая компания) в лице филиала "Пензаэнерго".

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского от 19.07.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, общество "Пензаагропромсад" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению общества "Пензаагропромсад", акт обследования счетчика от 15.07.2010 N П101/218 в нарушение пункта 152 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" составлен сотрудником филиала сетевой компании без выезда на место в отсутствие руководителя общества "Пензаагропромсад". Заявитель указал, что актом обследования от 06.11.2009 N П91/473 подтверждено качество спорного счетчика, заявленный дефект не мог возникнуть после поверки, а согласно акту от 08.07.2010 N П101/169 спорный счетчик демонтирован.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что расчет потребления электроэнергии обществом "Пензаагропромсад" производился исходя из показаний шкалы счетчика из пяти цифр, тогда как фактическое потребление следовало учитывать по шести цифрам, что привлекло к возникновению разницы 68 990 квт.ч. Суд счел, что указанное обстоятельство обществом "Пензаагропромсад" не опровергнуто.

Вывод суда апелляционной инстанции о наличии у общества "Пензаагропромсад" задолженности перед обществом "Пензаэнергосбыт" по договору энергоснабжения от 01.10.2006 N 181, признан обоснованным судом кассационной инстанции.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях, не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Пензенской области N А49-2528/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2012 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: