(1).jpg)
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2012 г. N ВАС-13428/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - расходы на оплату услуг представителей - поставка товара - частичная оплата - односторонний порядок)
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2012 г. N ВАС-13428/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АКС-Холдинг", Московская область, г. Люберцы, от 25.09.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2011 по делу N А56-14752/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод Строительных Биоконструкций "Армакс", г. Санкт-Петербург, (далее - завод) к обществу с ограниченной ответственностью "АКС-Холдинг" (далее - общество) о взыскании 1 368 209 рублей 45 копеек задолженности и 163 312 рублей 38 копеек неустойки по договору поставки от 13.11.2009 N 132/09 (с учетом уточнения исковых требований).
СУД УСТАНОВИЛ:
решением от 02.12.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 368 209 рублей 45 копеек задолженности, 163 312 рублей 38 копеек пеней, 28 315 рублей 21 копейка расходов по госпошлине, 180 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2012 решение от 02.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 отменено в части взыскания с ответчика 180 000 рублей расходов на оплату услуг представителя; в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение от 02.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов общество "АКС-Холдинг" полагает их нарушающими единообразие в толковании применении арбитражными судами норм материального права, противоречащими сложившейся практике.
Изучив материалы надзорного производства, проверив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора поставки от 13.11.2009 N 132/09 и на основании соответствующих товарных накладных завод поставил в адрес общества панели металлические трехслойные с наполнителем из минеральной ваты, фасонные и доборные элементы на общую сумму 13 700 520 рублей 77 копеек.
Обязательства по оплате выполнены обществом частично в результате чего возникла задолженность в сумме 1 648 851 рубля 79 копеек, что послужило основанием для обращения завода в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
До вынесения судом решения ответчик произвел частичную оплату задолженности по договору в сумме 264 914 рублей 34 копейки. Истцом произведено уменьшение размера исковых требований до 1 368 209 рублей 45 копеек задолженности, до 163 312 рублей 38 копеек неустойки.
Не оспаривая факт поставки товара и его частичной оплаты, ответчик указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска в силу зачета встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем истец был уведомлен заявлением от 11.10.2010 (получено истцом 03.11.2010).
При этом ответчик ссылался на нарушение истцом согласованных сроков поставки, в связи с чем на основании пункта 8.2 договора ответчиком была начислена неустойка, соответствующая сумме долга, предъявленная к зачету.
Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суды сослались на отсутствие оснований для признания зачета состоявшимся в связи с тем, что требование об уплате договорной неустойки не является бесспорным, поскольку истец требование о выплате неустойки не признает, оспаривает как правомерность начисления неустойки за просрочку поставки товара, указывая на совершение самим ответчиком действий, препятствующих своевременному исполнению истцом договорных обязательств по поставке, так и методику ее расчета. В договоре отсутствует условие о возможности зачета начисленной в одностороннем порядке неустойки за просрочку обязательства по передаче товара в счет оплаты за поставленный товар.
Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 19.06.2012 N 1394/12 является несостоятельной, поскольку названное постановление принято по делу с иными фактическими обстоятельствами: договором, заключенным сторонами, предусмотрена возможность удержания суммы пеней за нарушение сроков выполнения работ; в акте приемки выполненных работ, подписанном сторонами, зафиксирована просрочка исполнения обязательства и количество дней просрочки.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А56-14752/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.12.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья | М.В. Пронина |
Судьи | И.М. Марамышкина |
