Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2012 г. N ВАС-12929/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: курорты - пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - муниципальная собственность - собственность субъекта РФ - прекращение уголовного дела)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2012 г. N ВАС-12929/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М. Медведевой, судей Е.Е. Борисовой, В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2011 по делу N А32-20929/2007, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2012 по тому же делу, принятых по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Комитету по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапа, обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - общество)

о признании недействительным договора купли-продажи от 03.10.2005 N 0344 земельного участка площадью 6 600 кв. м. (кадастровый номер 23:37:02030002:0018), расположенного по адресу: г. Анапа, ст. Благовещенская, признании недействительным зарегистрированного за обществом права собственности на указанный участок путем аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2008 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2008 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2012 определение суда первой инстанции от 06.12.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.03.2012 оставлены без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 06.12.2011, постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.03.2012 и кассационной инстанции от 07.06.2012, общество подало заявление о пересмотре их порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) в случае, если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Кодекса обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела (пункт 1 части 2 статьи 311 Кодекса).

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения 5 (пункт 5 постановления от 30.06.2011 N 52).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 18.09.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, общество ссылалось на то, что постановлением следователя по особо важным делам следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по городу-курорту Анапе от 20.09.2008 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. При этом установлено, что государственный регистратор Кирюта А.В. нарушил порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении указанного земельного участка, что послужило основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок за Российской Федерацией. Общество полагает, что сделка купли-продажи была признана ничтожной в связи с наличием зарегистрированного права собственности Российской Федераций на спорный земельный участок и что информация, содержащаяся в постановлении следователя, относится к существенным для дела обстоятельствам.

Между тем, удовлетворяя иск, суды исходили из того, что земельный участок, переданный по оспариваемому договору, расположен в пределах особо охраняемой территории федерального значения, является федеральной собственностью в силу закона, находился в ведении федеральных органов исполнительной власти, договор купли-продажи заключен субъектом, который не имел правомочий действовать от имени собственника - Российской Федерации.

В связи с этим суды признали, что обстоятельства, приведенные заявителем, не могли повлиять на выводы арбитражного суда, содержащиеся в решении от 04.06.2008, а потому они не являются основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Часть 3 статьи 311 АПК РФ перечисляет новые обстоятельства, являющиеся основаниями пересмотра судебных актов, и перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Заявитель ссылался в качестве нового обстоятельство на то, что после рассмотрения дела судом кассационной инстанции вступил в силу Федеральный закон от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях", в силу которого земельный участок, являющийся предметом договора купли-продажи, не мог относиться к федеральной собственности.

Учитывая, что нормам названного Федерального закона не придана обратная сила, суды не признали его основанием для пересмотра судебных актов в порядке главы 37 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А32-20929/2007 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2012 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: