Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2012 г. N ВАС-12327/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: необоснованная налоговая выгода - налоговая декларация - поставка товара - основания для изменения или отмены решения - камеральная налоговая проверка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2012 г. N ВАС-12327/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СибЮниТрейд" (644036, г. Омск, ул. 2-я Казахстанская, д. 3) от 21.08.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2012 по делу N А46-10089/2011 Арбитражного суда Омской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибЮниТрейд" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (644015, г. Омск, ул. Суворова 1А) о признании недействительными решений.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибЮниТрейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявление о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - инспекция) от 17.01.2011 N 2985 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и от 17.01.2011 N 105 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Оспариваемые решения вынесены по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 2 квартал 2010 года по налогу на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.05.2012 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменил в части признания недействительными решений инспекции по эпизоду, связанному с поставкой товара обществом с ограниченной ответственностью "Техпромрезерв". В удовлетворении требований в указанной части отказал.

Сославшись на фактические обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций по названному эпизоду, суд кассационной инстанции пришел к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды при отсутствии реальных хозяйственных операций с названным контрагентом.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". При этом суд указал, что вывод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды основывается на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих об этом факте.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, считая выводы суда кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования необоснованными и нарушающими нормы права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей таких оснований для передачи дела в Президиум не усматривает. Согласно пункту 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с частью 1 статьи 270 названного кодекса основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, в том числе, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановления судов первой и апелляционной инстанций, и руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушил пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Доводы общества не опровергают выводы суда кассационной инстанции и не свидетельствуют о таком нарушении норм права, которое могло бы являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А46-10089/2011 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2012 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: