Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2012 г. N ВАС-12498/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - счет-фактура - люксембург - правила бухгалтерского учета - ходатайство о назначении экспертизы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2012 г. N ВАС-12498/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ленинское Горное Управление" (652500, Кемеровская область, гор. Ленинск-Кузнецкий, ул. Розы Люксембург, д. 81а) от 16.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2011 по делу N А27-11470/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ленинское Горное Управление" к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Байкаимская" (652661, Кемеровская область, Беловский район, село Мохово) о взыскании задолженности по договору и неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ленинское Горное Управление" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Байкамская" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 10 463 736 рублей 18 копеек долга по оплате выполненных по договору подряда от 16.11.2010 N 413/10-юр работ и 2 417 123 рублей неустойки за период с 21.01.2011 по 08.09.2011.

По мнению ответчика, фактически между сторонами был заключен договор N 413/10-юр от 19.11.2010, в рамках которого выполненные подрядчиком работы приняты и оплачены заказчиком.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 решение суда от 15.12.2011 оставлено без изменения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе содержание названных договоров, суды расценили сложившиеся правоотношения сторон как вытекающие из фактически заключенного одного договора строительного подряда за одним номером N 413/10-юр, но с разной датой в экземплярах подрядчика (от 16 ноября 2010 года) и заказчика (от 19 ноября 2010 года), поскольку в них указаны одни и те же виды и объемы работ, а предусмотренные договорами техническое задание и согласованный график работ представлены только в отношении одного договора.

Судами также отмечено, что выставление подрядчиком счета-фактуры с одной и той же датой и номером на разные суммы противоречит порядку ведения учета выставленных счетов-фактур по правилам бухгалтерского учета.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.05.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов подрядчик просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 настоящего Кодекса.

Обсудив доводы заявления и содержание принятых по настоящему делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами, отметившими отсутствие поступлений от сторон заявлений о фальсификации доказательств и ходатайств о назначении экспертизы.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А27-11470/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 15.12.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2012 по тому же делу отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: