Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2012 г. N ВАС-11529/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: решение первого собрания кредиторов - заявление кредитора - вина - требования кредиторов - подача заявления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2012 г. N ВАС-11529/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Р.Т. Мифтахутдинова, судей Н.А. Весенёвой и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего должником общества с ограниченной ответственностью "Вино-коньячный комбинат" Замошникова И.А. (Ставропольский край, город Ессентуки) от 03.08.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А63-10369/2011 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Вино-коньячный комбинат".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2012 общество с ограниченной ответственностью "Вино-коньячный комбинат" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом).

Управлением Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (далее - кредитор) обратилось с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов, принятых 12.03.2012.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2012 в удовлетворении заявления кредитора отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 определение суда первой инстанции отменено, решения первого собрания кредиторов должника от 12.03.2012 признаны недействительными.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 20.08.2012, заявитель просит отменить судебный акт апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что кредитором не доказано нарушение его прав и законных интересов принятыми решениями собрания кредиторов.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что кредитор обратился с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника в установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок. На дату проведения первого собрания кредиторов должника заявленное требование кредитора судом приостановлено и не рассмотрено по существу.

Отменяя определение суда первой инстанции, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что само по себе приостановление производства по заявлению кредитора не может выступать основанием для проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения всех требований, заявленных в установленный срок в целях соблюдения интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и им дана правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 названного Кодекса при подаче заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственная пошлина уплачивается, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А63-10369/2011 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А63-10369/2011 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Вино-коньячный комбинат" отказать.

Возвратить конкурсному управляющему должником обществом с ограниченной ответственностью "Вино-коньячный комбинат" Замошникову И.А. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.07.2012 N 10.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: