(1).jpg)
Решение Верховного Суда РФ от 29 марта 2002 г. N ГКПИ02-204 Суд оставил без удовлетворения заявление о признании недействующими отдельных положений правового акта о предельных размерах платы за пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено, поскольку они соответствуют закону и не нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц
Решение Верховного Суда РФ от 29 марта 2002 г. N ГКПИ02-204
ГАРАНТ:
Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 13 июня 2002 г. N КАС02-254 настоящее решение оставлено без изменения
Верховный Суд Российской Федерации
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе С.В.Б. о признании незаконным пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 4 января 2000 г. N 1 "О предельных размерах платы за пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено", установил:
С.В.Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании незаконным п. 1 постановления Правительства РФ от 4 января 2000 г. N 1 "О предельных размерах платы за пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено", ссылаясь на то, что законные основания для принятия обжалуемого постановления отсутствовали, поскольку перечень объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено, юридически не существовал, а с граждан требуют перед получением именной разовой лицензии оплачивать федеральный сбор за право пользования объектами охоты.
В судебном заседании Верховного Суда РФ заявитель С.В.Б. и его представитель К.Н.А. поддержали заявленные требования, пояснив, что на основании оспариваемого нормативного правового акта проводится поголовное лицензирование, нарушаются права охотников, которых обязывают получать лицензии и взыскивают за это плату без законных оснований.
Представитель заинтересованного лица Правительства РФ К.А.А. возражала против удовлетворения жалобы и пояснила в суде, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах компетенции Правительства РФ, соответствует закону и не нарушает прав граждан.
Выслушав объяснения заявителя С.В.Б., его представителя К.Н.А., представителя заинтересованного лица Правительства РФ К.А.А., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ М.Л.Ф., полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст. 13 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" предусматривает возможность обжалования в суд актов Правительства Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом "О животном мире" Правительство Российской Федерации постановлением от 4 января 2000 г. N 1 утвердило предельные размеры платы за пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено.
Предельные размеры платы за пользование объектами животного мира, отнесенные к объектам охоты, с изъятием их из среды обитания устанавливают предельные размеры (в размере, кратком минимальному размеру оплаты труда) за одно животное и в целом за всю группу животных за год.
Из объяснений представителя заинтересованного лица К.А.А. в суде следует, что постановлением Правительства РФ от 4 января 2000 г. N 1 утверждены предельные размеры платы за пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, с изъятием их из среды обитания.
Ранее предельные размеры платы за пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, с изъятием их из среды обитания были утверждены постановлением Правительства РФ от 8 февраля 1999 г. N 138 и устанавливали предельные размеры платы за одно животное и за один день охоты на отдельные объекты, а не в целом за всю группу животных за год.
Деятельность граждан и юридических лиц по использованию объектов животного мира с изъятием их из среды обитания в соответствии с ч. 1 ст. 35 ФЗ "О животном мире" осуществляется за плату.
Следовательно, платность пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, установлена федеральным законом, а не оспариваемым постановлением.
Размер платы за пользование объектами животного мира устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке и пределах, определяемых Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29 сентября 1997 г. N 1251 определены объекты животного мира, изъятие которых из среды обитания производится по лицензиям или разрешениям, за плату.
Предельные размеры платы за пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты за одно животное и за всю группу животных за год, установлены постановлением Правительства РФ от 4 января 2000 г. N 1.
Из объяснений представителя заинтересованного лица К.А.А. следует, что Правительство РФ в соответствии со ст. 5 ФЗ "О животном мире" установило предельные размеры платы за пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в том числе за белок, зайцев, диких кроликов; гусей, казарок, глухарей, тетеревов, фазанов, уларов, рябчиков, уток и др.
Критерий отнесения объекта животного мира к особо охраняемым, ценным в хозяйственном отношении установлен законодателем для решения вопроса об отнесении объекта животного мира к федеральной собственности.
Доводы жалобы о том, что постановлением Правительства РФ от 4 января 2000 г. N 1 воспроизведен Перечень объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено, утвержденный приказом Госкомэкологии России от 23 ноября 1999 г. N 714, являются несостоятельными.
Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 1995 г. N 1289 в соответствии со ст. 41 ФЗ "О животном мире" утвержден Перечень объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты (в редакции постановления Правительства РФ от 30 июля 1998 г. N 859), в котором указаны млекопитающие и птицы, которые могут быть объектами охоты, исходя из их статуса, численности, традиций в использовании, видов и качеств получаемой продукции.
По объяснениям представителя заинтересованного лица К.А.А. постановлением Правительства РФ от 4 января 2000 г. N 1 утверждены предельные размеры платы за пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.
Указанные в данном постановлении Правительства РФ объекты животного мира воспроизводят объекты животного мира, отнесенные к объектам охоты, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено, приведенные в ранее действовавшем п. 1 постановлении Правительства РФ от 8 февраля 1999 г. N 138, изданным до приказа Госкомэкологии России от 23 ноября 1999 г. N 714.
С учетом изложенных выше обстоятельств, доводы заявителя о преюдициональном значении для рассмотрения настоящей жалобы решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 4 июля 2001 г. являются необоснованными.
Учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт издан высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации в пределах его полномочий, соответствует закону и не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, жалоба С.В.Б. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191, 192, 197 и 239-7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:
жалобу С.В.Б. о признании незаконным п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 4 января 2000 г. N 1 "О предельных размерах платы за пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено" - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.
