(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2010 г. N КГ-А40/8894-10 по делу N А40-32198/10-119-157 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в государственной регистрации юридического лица, суд исходил из того, что в регистрирующий орган был представлен полный комплект документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица
Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.
судей Денисовой Н.Д., Нечаева С.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - извещен, неявка
от ответчика: МИФНС России № 46 по г. Москве - Подгорный П.А. дов. № 07-17/078154 от 13.07.10 г.,
рассмотрев 09.08.2010 года в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России № 46 по г. Москве на решение от 22.04.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьёй Быковой Ю.Л., по иску Наумова Виктора Михайловича о признании незаконным решения от 01.03.2010 г., обязании произвести государственную регистрацию к МИФНС России № 46 по г. Москве, установил:
Наумов Виктор Михайлович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России № 46 по г. Москве об отказе в государственной регистрации ООО «Автотрейд» от 01.03.2010, обязании произвести государственную регистрацию ООО «Автотрейд» на основании представленных документов 25.02.2010 вх.№ 80636А.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2010 г. признано недействительным решение МИФНС России № 46 по г. Москве от 01.03.2010 г. об отказе Наумову В.М. в государственной регистрации юридического лица при его создании, а также суд обязал МИФНС России № 46 по г. Москве в течение 10 дней после вступления решения в законную силу, произвести государственную регистрацию юридического лица ООО «Автотрейд» на основании документов вх.№ 80636А, полученных ответчиком 25.02.2010 г.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что в налоговый орган были представлены все необходимые документы, для осуществления государственной регистрации юридического лица, а также из того, что у налогового органа отсутствуют полномочия проведения проверки достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных для осуществления государственной регистрации юридического лица.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИФНС России № 46 по г. Москве обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях.
В заседании суда заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу от заявителя по делу не поступил.
Наумов Виктор Михайлович, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 25.02.2010 г. заявителем в МИФНС России № 46 по г. Москве подано заявление о государственной регистрации юридического лица ООО «Автотрейд» при его создании (вх.№ 80636А).
Заявление составлено по форме Р11001, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. № 439 (в редакции Постановления Правительства от 16.10.2003 г. № 630) с комплектом документов о государственной регистрации юридического лица при создании.
По результатам рассмотрения представленных заявителем на государственную регистрацию документов, 01.03.2010 МИФНС № 46 по г. Москве принято решение об отказе в государственной регистрации по причине отсутствия заявления о создании юридического лица, составленное с учетом пп. «п», п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ, согласно которому в ЕГРЮЛ содержатся сведения, в том числе, о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности. В представленном в регистрирующий орган заявлении содержится положение о внесении в ЕГРЮЛ сведений о кодах по ОКВЭД без указания основного кода ОКВЭД данного юридического лица.
Порядок государственной регистрации юридического лица при его создании установлен ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон).
В соответствии со ст. 12 Закона при государственной регистрации представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица; б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; д) документ об уплате государственной пошлины.
Основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены ст. 23 Закона о регистрации, согласно подпункту а) п. 1 которой отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов. Иных оснований для отказа в регистрации юридических лиц названный Закон о регистрации не предусматривает.
Форма № Р11001 заявления о государственной регистрации юридического лица при его создании утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей». В заявлении по форме № Р11001 указываются сведения о видах экономической деятельности код по ОКВЭД и наименование вида деятельности.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что Наумовым В.М. в заявлении от 25.02.2010 г. вх. № 80636А не указан основной код по ОКВЭД данного юридического лица, поскольку Наумов В.М. представил в инспекцию заявление по форме № Р11001, на листе М которого указан код 51.51.4 «Оптовая торговля прочим жидким и газообразным топливом, наименование вида деятельности».
Таким образом, вид экономической деятельности был определен заявителем в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2007, утвержденным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2007 № 329-ст.
Данный классификатор введен в действие 1 января 2008 г. на период до 1 января 2011 г. без отмены Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001.
Законодательного запрета на возможность использования указанных в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1) кодов видов экономической деятельности при заполнении заявления о государственной регистрации юридического лица при создании не установлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в регистрирующий орган был представлен полный комплект документов, необходимый и предусмотренный Законом для государственной регистрации общества, и оснований для отказа в государственной регистрации не имелось.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - МИФНС России № 46 по г. Москве - направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2010 г. по делу № А40-32198/10-119-157 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС № 46 по г. Москве - без удовлетворения.
| Председательствующий судья | Е.А. Зверева |
| Судьи | С.В. Нечаев |
| Н.Д. Денисова |
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2010 г. N КГ-А40/8894-10 по делу N А40-32198/10-119-157
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Обзор документа
Поводом для обращения заявителя в суд послужил отказ зарегистрировать создаваемую компанию.
При отказе регистрирующий орган сослался на неверное указание в заявлении о госрегистрации кодов ОКВЭД. Нужно было применять ОК 029-2001, а не ОК 029-2007.
Суд округа счел отказ неправомерным и разъяснил следующее.
В заявлении о госрегистрации юрлица отражаются сведения о видах экономической деятельности: код по ОКВЭД и наименование.
В рассматриваемом случае вид экономической деятельности был определен заявителем в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2007 (который был утвержден приказом Росстандарта от 22.11.2007 N 329-ст).
Данный классификатор был введен в действие с 1 января 2008 г. на период до 1 января 2011 г. без отмены Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001.
Законодательством не запрещено использовать при заполнении заявления о госрегистрации юрлица (при создании) коды видов экономической деятельности, указанные в ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1).
Таким образом, у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа.
Следует отметить, что приведенная позиция окружного суда не совпадает с выводами Минфина России и ФНС России (ранее изложенными в письмах от 11 июля 2008 г. N ЧД-6-6/488@ и от 25 сентября 2008 г. N ЧД-6-6/671@).
Согласно их мнению при регистрации юрлиц и предпринимателей необходимо использовать только классификатор ОК 029-2001. При подаче документов, в которых необходимые сведения заполнены с применением классификатора ОК 029-2007, в госрегистрации может быть отказано.
