(1).jpg)
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 июня 2002 г. N 1015-П01ПР Поскольку вывод суда о том, что осужденный, работая управляющим отделением Пенсионного фонда РФ, не являлся должностным лицом и, следовательно, субъектом должностных преступлений, сделан без исследования и оценки правового положения и статуса указанного юридического лица и полномочий управляющего его отделением, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 июня 2002 г. N 1015-П01ПР
Президиум Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Д.В.И. на приговор Омского областного суда от 10 января 2001 года, по которому К.И.В., родившийся 27 декабря 1944 года в г. Омске, ранее не судимый,
осужден по ст. 148-3 УК РСФСР к 1 году лишения свободы с освобождением от наказания на основании ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 и ч. 4 ст. 5 УПК РСФСР за истечением сроков давности.
По п.п. "б", "в", "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 147 УК РСФСР, а также по ч. 1 ст. 170 УК РСФСР по обвинению в причинении ущерба Омскому отделению Пенсионного фонда путем приобретения векселей Омского социального коммерческого банка 31 января и 28 февраля 1995 года, по обвинению в причинении ущерба Омскому отделению Пенсионного фонда путем запрещения в период с 1 января 1995 по июнь 1996 года подчиненным ему работникам отделения Пенсионного фонда принимать меры к взысканию задолженности Омского соцкомбанка по перечислению отделению Пенсионного фонда процентов по договору на расчетно-кассовое обслуживание от 1 января 1995 года и по обвинению в причинении ущерба Омскому отделению Пенсионного фонда путем привлечения межбанковских кредитов и оплаты по ним процентов Омским отделением Пенсионного фонда в период с февраля по июнь 1996 года К.И.В. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления;
К.А.В., родившийся 26 августа 1953 года в г. Салавате Республики Башкортостан, ранее не судимый,
осужден:
- по п. "б" ч. 3 ст. 160 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы;
- по п. "б" ч. 3 ст. 165 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы.
По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы с освобождением от наказания на основании п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".
По ч. 1 ст. 291, ч.ч. 4, 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 291, ч. 1 ст. 312 УК РФ, ч. 3 ст. 147 УК РСФСР, а также по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ по обвинению в хищении 1038 тыс. рублей в период с 26 ноября по 4 декабря 1997 года К.А.В. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
По делу также осуждены П.А.А., К.А.А., Н.М.А. и П.Т.П., в отношении которых протест не внесен.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2001 года приговор в отношении К.И.В. оставлен без изменения, в отношении К.А.В. изменен, исключено указание о выдаче им кредитов ООО "Офис", в части взыскания в пользу Омского социального коммерческого банка 13516933 руб. 98 коп. приговор отменен, и дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В части оправдания К.А.В. и других лиц по ч. 1 ст. 312 УК РФ приговор отменен, и дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
В протесте предлагается судебные решения в части осуждения К. по ст. 148-3 УК РСФСР и оправдания его по п.п. "б", "в", "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ, а также в части оправдания К. по ч. 1 ст. 291 и ч.ч. 4, 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 291 УК РФ отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Л.В.М. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:
К. признан виновным и осужден за причинение имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.
К. признан виновным и осужден за причинение имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с причинением крупного ущерба. Кроме того, К. признан виновным и осужден за хищение вверенного ему чужого имущества (растрату), совершенное неоднократно, в крупном размере и с использованием своего служебного положения.
Кроме того, органами следствия К. обвинялся по ст. 290 ч. 4 п.п. "б", "в", "г" УК РФ в том, что он, будучи управляющим Омским отделением Пенсионного фонда Российской Федерации, являясь должностным лицом, получил 25 октября 1993 года в помещении СТ "Социальная помощь" по ул. Чернышевского, 4 в г. Омске от заместителя Генерального директора СТ "Социальная помощь" К. 1 тыс. рублей в качестве взятки за запрещение контрольно-ревизионной службе Омского отделения Пенсионного фонда проводить проверки в СТ "Социальная помощь", получавшем через управление социальной защиты населения администрации Омской области от отделения Пенсионного фонда средства на выплату пенсий. Кроме того, он обвинялся по этой же статье в том, что в период с конца марта по 12 апреля 1995 года, являясь управляющим Омским отделением Пенсионного фонда РФ и должностным лицом, получил около дома по ул. Степной, 220 в г. Омске от коммерческого директора ТОО "Армейский дом" П.В.П. автомобиль "ВЛЗ-2121" стоимостью 26730 рублей в виде взятки за выдачу Соцкомбанком льготных кредитов ТОО "Армейский дом".
К. по эпизоду передачи К. 1 тыс. рублей 25 октября 1993 года обвинялся по ст. 291 ч. 1 УК РФ (дача взятки должностному лицу), а по эпизоду передачи Н.В.П. К. автомобиля "Пива" (ВАЗ-2121) в марте-апреле 1995 года - по ст. 33 ч.ч. 4, 5 и ст. 291 ч. 2 УК РФ (подстрекательство и пособничество в даче взятки должностному лицу, неоднократно) в том, что он предложил П.В.П. дать взятку К. в виде автомобиля "ВЛЗ-2121", действуя по предварительной договоренности с К.
Оправдав К. в получении взяток, а К. - в даче взятки и соучастии в даче взятки, суд в приговоре привел следующие основания принятого решения. "К., работая управляющим отделением Пенсионного фонда РФ по Омской области, не являлся представителем власти, так как не осуществлял законодательную, исполнительную или судебную власть и не являлся работником государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенным распорядительными полномочиями в отношении не находящихся от него в служебной зависимости лиц либо наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями.
К. выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в некоммерческой организации, не являющейся органом государственной власти или местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.
Это подтверждается и Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации (л.д. 8-12 т. 2), из которого видно, что Пенсионный фонд является юридическим лицом (п. 15), самостоятельным финансово-кредитным учреждением, выполняющим отдельные банковские операции (п. 1).
Денежные средства Пенсионного фонда РФ не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (п. 2 Положения).
Средства Пенсионного фонда формируются за счет страховых взносов и добровольных взносов (п. 4 Положения), что соответствует предусмотренному ст. 118 ГК РФ положению о формировании некоммерческих фондов на основе добровольных взносов.
Пенсионный фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью, что также соответствует ч. 2 ст. 118 ГК РФ, предусматривающей, что некоммерческие фонды вправе заниматься предпринимательской деятельностью, необходимой для достижения общественно полезных целей, ради которых создан фонд.
В настоящем случае такими целями являются обеспечение и финансирование выплат пенсий и социальных пособий.
Все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что отделение ПФ относится к некоммерческим организациям, не являющимся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, а возглавляющий отделение К. не являлся должностным лицом".
По мнению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Пенсионный фонд не является органом законодательной, исполнительной, судебной власти, а также государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.
При таких обстоятельствах, независимо от правоспособности руководителя отделения Пенсионного фонда РФ, он не является должностным лицом применительно к примечанию к ст. 285 УК РФ, то есть К. обоснованно не признан судом субъектом должностных преступлений.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вывод суда о том, что К., работая управляющим Омским отделением Пенсионного фонда Российской Федерации, не являлся должностным лицом и, следовательно, субъектом должностных преступлений, сделан без исследования и оценки правового положения и статуса указанного юридического лица и полномочий управляющего его отделением, то есть К.
Согласно положению о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), Пенсионный фонд по своему юридическому статусу и организационно-правовой форме является государственным учреждением со специальной правоспособностью, установленной 27 декабря 1991 года Верховным Советом Российской Федерации, то есть учреждением исполнительной государственной власти.
Учредителем Пенсионного фонда и его собственником является государство (Российская Федерация). В лице Верховного Совета данный учредитель утвердил Положение "О Пенсионном фонде Российской Федерации" (Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-1 т. 2 л.д. 8-12). В п. 1 этого положения как учредительного документа учредитель указал статус созданного им фонда: "Пенсионный Фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным учреждением".
ПФР (Пенсионный фонд Российской Федерации) как учреждение был создан государством - Российской Федерацией, которое определило его правовое положение и специальную правоспособность (ст. 49 ГК РФ, а сам ПФР и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации (п. 2 Положения о ПФР), поэтому Пенсионный фонд является государственным учреждением. Председатель ПФР назначаемся на должность органом государственной власти (п. 10 Положения о ПФР).
ПФР является учреждением, находящимся, включая денежные средства, в государственной собственности. Средства ПФР формируются в основном за счет страховых взносов, которые являются обязательными.
Отношения Пенсионного фонда РФ с работодателями и индивидуальными предпринимателями, обеспечивающие целевой сбор и аккумуляцию страховых взносов, направляемых на пенсионное обслуживание, носят административно-властный характер и являются для них обязательными.
Из показаний К. на следствии и в судебном заседании видно, что страховые платежи в ПФР производятся юридическими и физическими лицами в обязательном порядке. Возглавляемое им отделение имело право проводить проверки юридических и физических лиц по вопросу правильности начисления и уплаты страховых взносов, а также направлять инкассовые распоряжения, обязательные для исполнения банком, независимо от воли юридического или физического лица - владельца счета.
Аналогичные показания о характере полномочий и функциях ПФР были даны свидетелями Г.С.Г., В.Р.П., В.А.И. и другими.
Отделение Пенсионного фонда РФ, а соответственно и К. как его руководитель, вправе осуществлять распорядительные и властные действия в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Согласно п. 2 укачанного Положения, денежные средства ПФР не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.
Государственный внебюджетный фонд - фонд денежных средств, образуемый вне федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и предназначенный для реализации конституционных прав граждан, в том числе и па пенсионное обеспечение (ст. 13 Бюджетного кодекса РФ).
Пенсионный фонд Российской Федерации является Государственным внебюджетным фондом Российской Федерации (ст. 144 Бюджетного кодекса РФ).
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2001 года: "Образование и деятельность единых региональных пенсионных служб и Пенсионного фонда Российской Федерации в целом в качестве организационной системы единой пенсионной службы Российской Федерации легитимированы как на уровне субъектов Российской Федерации, примявших соответствующие нормативные акты о создании таких служб, так и на федеральном уровне.
Следовательно, Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично - властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий, именно законом. Такие полномочия по смыслу статей 7 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (часть 2), 39, 45 (часть 1), 71 (пункты "в", "ж"), 72 (пункт "ж" части 1), 78 (часть 1), 110, 114 (пункты "в", "г", "е" части 1) и 115 Конституции Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов".
Изложенные обстоятельства и требования закона не учтены судом при рассмотрении дела, что имеет существенное значение для правильной юридической оценки действий К. и К.
При таких данных оправдательный приговор в указанной части, а также обвинительный приговор в отношении К. по ст. 148-3 УК РСФСР нельзя признать законным и обоснованным, поэтому он подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
приговор Омского областного суда от 10 января 2001 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2001 года в части осуждения К.И.В. по ст. 148-3 УК РСФСР и оправдания его по п.п. "б", "в", "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ, а также в части оправдания К.А.В. по ч. 1 ст. 291 и ч.ч. 4, 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 291 УК РФ отменить и дело передать на новое судебное рассмотрение.
