Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2008 г. N КА-А40/4919-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки ноль процентов, а также документально подтверждено право на применение налоговых вычетов по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июня 2008 г. N КА-А40/4919-08
(извлечение)

ООО "Атон Пласт" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 24 по г. Москве (далее Инспекция) о признании недействительным решения от 28.12.06 г. N 16/52666-н о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суд г. Москвы от 24.12.2007 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов Инспекция указывает на то, что для подтверждения обоснованности применения нулевой налоговой ставки на камеральную проверку Общество не представило Контракт N 16 от 26.07.2006 г., а также копию транспортного (товаросопроводительного) документа о перевозке экспортируемого товара. Представленная Обществом товарная накладная (форма N ТОРГ-12) не может быть признана товаросопроводительным документом.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, просил суд кассационной инстанции отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований Обществу отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества возражал относительно довод жалобы по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и представленном в порядке ст. 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество 19.10.2006 г. представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006 г., а также необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ и раздела 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнения работ, оказания услуг" и документы, подтверждающие налоговые вычеты.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации и представленных документов, Инспекция вынесла решение от 28.12.2006 г. N 16/52666-н "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за совершение налогового правонарушения за неуплату НДС в виде штрафа в размере 47 593,44 руб.; Обществу доначислен НДС в размере 237 967,20 руб.; взысканы пени за несвоевременную уплату налога в размере 10 898,90 руб.; признано необоснованным применение ставки 0 процентов по НДС при реализации товаров на экспорт в Республику Беларусь за сентябрь 2006 г. в размере 1 322 040 руб.; решено не возмещать сумму НДС, заявленную к возмещению за сентябрь 2006 г.; Общество обязано внести исправления в бухгалтерский учет.

Полагая указанное решение от 28.12.2006 г. N 16/52666-н незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что Обществом представлены все необходимые документы, предусмотренные Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь "О порядке взимания косвенных налогов и механизма контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерации и Республике Беларусь" от 15.09.2004 г., подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, а также документально подтверждено право на применение налоговых вычетов в сумме 155 526 руб.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно статье 2 раздела II Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов для обоснования применения нулевой ставки НДС необходимо представить следующие документы: копию договора, на основании которого осуществлялась реализация, копию выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от покупателя на счет, третий экземпляр заявления о ввозе товара с отметкой налогового органа Республики Беларусь, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме, копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара.

Как установлено судом, на момент сдачи налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 г. покупателем УП "Аскар" были представлены экземпляры заявлений о ввозе товара и уплате косвенных налогов N 1 от 20.09.2006 г. (поставка по счету-фактуре N 239 от 31.07.2006 г.) и N 2 от 20.09.2006 г. (поставка по счету-фактуре N 261 от 05.08.2006 г.) (л.д. 74,75).

Налоговая декларация по НДС по ставке 0% за сентябрь 2006 г. Обществом представлена в Инспекцию по указанным двум поставкам.

Одновременно с налоговой декларацией по НДС по ставке 0% за сентябрь 2006 г. были представлены копии документов (сопроводительное письмо N 022/06 от 18.10.2006 г.): выписки банка о поступлении выручки в общей сумме 1322040 руб. с платежными поручениями: счет-фактура N 239 от 31.07.2006 г., сумма 661020 руб. - зачтена предоплата, поступившая 28.07.2006 г. по п/п N 106 от 28.07.2006 г. на сумму 661020 руб.; счет-фактура N 261 от 05.08.2006 г., сумма 661020 руб. - зачтена предоплата, поступившая 04.08.2006 г. по п/п N 121 от 03.08.2006 г. на сумму 1322040 руб.; копия заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов NN 1, 2 от 20.09.2006 г. с отражением поставок по счетам-фактурам NN 239,261 на общую сумму 661020+661020=1322040 руб.; товаросопроводительные документы: товарная накладная N 181 от 31.07.2006 г. сумма 661020 руб., товарная накладная N 192 от 05.08.2006 г. сумма 661020 руб. (сопроводительное письмо N 022/06 от 18.10.2006 г.) (л.д. 35).

Доводы жалобы о том, что на камеральную проверку Общество не представило Контракт N 16 от 26.07.2006 г. суд кассационной инстанции считает несостоятельным и противоречащим материалам дела.

Как установлено судом, заверенная копия договора поставки N 16 от 26.07.2006 г. (Контракт N 16) передана Инспекции в составе пакета документов при регистрации счетов-фактур в связи с отгрузкой товаров в Республику Беларусь и находилась к моменту начала камеральной проверки в Инспекции вместе с заявлением от 16.08.2006 г., принятым налоговым органом 17.08.2006 г. (вх. N 14867 - л.д. 68).

Суд кассационной инстанции считает неправомерным довод жалобы, о том, что Обществом использованы товарные накладные по форме ТОРГ-12, которые не являются товаросопроводительными документами и не предназначены для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Судом установлено, что как усматривается из пункта 4.2 договора N 16 от 26.07.2006 г. способом доставке товара покупателю установлен самовывоз, что означает передачу товара со склада поставщика перевозчику товара.

Таким образом, правомерным является вывод суда, что представленные товарные накладные формы ТОРГ-12 являются надлежащим доказательством совершения внешнеэкономической сделки, дающей право на применение налоговой ставки 0 процентов.

Правомерность предоставления в качестве товаросопроводительных документов товарных накладных по форме ТОРГ-12 также подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 г. N 13219/06.

Доказательств, опровергающих выводы суда, Инспекцией не представлено.

Иная оценка стороной обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2008 года по делу N А40-54287/07-20-331 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 24 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 24 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. по кассационной жалобе

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: