(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2008 г. N КА-А40/4898-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что обществом доказано право на применение вычета по НДС, а выплата материальной помощи сотрудникам общества произведена за счет единственного учредителя общества, не связана с оплатой по трудовым или гражданско-правовым договорам, не отнесена заявителем к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, и не подлежала обложению единым социальным налогом (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июня 2008 г. N КА-А40/4898-08
(извлечение)
ГАРАНТ:
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2008 г.
ЗАО "Спар Ритэйл" в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 АПК РФ о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве от 24.08.07 г. N 06-15\50380 г. в части доначисления НДС в сумме 1 634 524 руб., соответствующих пени и штрафов, уменьшения НДС, заявленного к возмещению на сумму 98 216 руб, по эпизоду принятия налоговых вычетов по НДС, уплаченного ООО "Гинт-М", доначисления НДС в сумме 2 843 181,31 руб., соответствующих пени и штрафа по эпизоду отражения выручки от реализации продукции ООО "Спар Владимир", доначисления ЕСН в сумме 799 588,40 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 430 547,60 руб., соответствующих пени и штрафа.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2008 г.заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение ИФНС России N 26 по г. Москве от 24.08.2007 г. N 06-15\50380 о привлечении ЗАО "Спар Ритэл" к налоговой ответственности в части доначисления НДС в сумме 1 634 524 руб., соответствующих пени и штрафа, уменьшения НДС, заявленного к возмещению на 98 216 руб. по эпизоду принятия налоговых вычетов по НДС, уплаченного ООО "Гинт-М", доначисления НДС в сумме 2 843 181,31 руб., соответствующих пени и штрафа по эпизоду отражения выручки от реализации продукции ООО "Спар Владимир", доначисления ЕСН в сумме 799 588,40 руб. и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 430 547,60 руб., соответствующих пени штрафа.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2008 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИФНС России N 26 по г. Москве- без удовлетворения.
Инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве не согласилась с принятыми судебными актами, подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. по основаниям неправильного применения норм материального права.
В обоснование жалобы налоговая инспекция указала, что ЗАО"Спар-Ритэйл" в нарушении ст. 81, подп. 1, 2 п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ неправомерно включило счета -фактуры, выставленные ООО" Гинт -М" в 2002-2003 г. в книгу покупок за октябрь 2004 г. и неправомерно уменьшило сумму налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов в размере 1 737 997,56 руб. в октябре 2004 г., так как оплата за выполненные работы производилась в 2002 и в 2003 г.
В нарушении п. 1 ст. 154 НК РФ ЗАО" Спар Ритэйл" необоснованно занизил налоговую базу при исчислении налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 г. на сумму 15 490 700,28 руб., в том числе НДС 18% - 1 584 723,77 руб., 10% - 463 818,60 руб.
В нарушении подп. 1 ст. 162 НК РФ налогоплательщик необоснованно занизил налоговую базу на сумму частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в декабре 2005 г. на сумму 5 209 299,72 руб., в том числе НДС 18% - 794 638,94 руб.
ЗАО "Спар Ритэйл" начислена материальная помощь сотрудникам в размере 3075340 руб. (Приказ N 12 от 31.12.2005 г. "О выплате материальной помощи сотрудникам компании Спар Ритэйл"), что не было учтено при определении налоговой базы по единому социальному налогу за 2005 г. При этом общество не отнесло данные начисления на расходы в целях начисления налога на прибыль, а отразила в бухгалтерском учете начисление в корреспонденции со счетом 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) Дт 84 кт 70 3075340 руб.с указанием наименования операции" за счет средств инвестора.
Средства инвестора не могут относиться к доходам организации от коммерческой деятельности, в связи с чем выплаты и вознаграждения в пользу физических лиц за счет средств инвестора, в том числе начисляемая им заработная плата, премия или материальная помощь не относится к предусмотренным п. 3 ст. 236 НК РФ выплатам, которые не являются объектом налогообложения по единому социальному налогу.
Статья 238 НК РФ содержит исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих включению в налоговую базу по ЕСН; материальная помощь, выплаченная за счет средств учредителей, в указанны перечень не включена.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
ЗАО "Спар Ритэйл" с доводами кассационной жалобы не согласно по основаниям, приведенным в отзыве на кассационную жалобу, Представитель заявителя указал, что все аргументы, изложенные в кассационной жалобе Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве идентичны аргументам, изложенным в оспариваемом решении налоговой инспекции и были признаны необоснованными решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 14.12.2007 г. N 34-25\119857; налоговым органом не приведено оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены или изменения решения арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2008 г., и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя налоговой инспекции, ЗАО "Спар Ритэйл", проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что по решению Инспекции ФНС России N 26 от 24.08.2007 г. N 06-15\50380, вынесенному на основании акта выездной налоговой проверки от 23 мая 2007 г. N 06-13\20,акта от 25 июля 2007 г. N 06-13\24 по результатам дополнительных мероприятий ЗАО "СПАР РИТЭЙЛ" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за занижение налога на прибыль в виде штрафа в размере 3 175 099 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за занижение налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 2 235 565,60 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за занижение единого социального налога в виде штрафа в размере 160 309,28 руб., по ст. 123 НК РФ за не перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 143 руб., по п. 2 ст. 27 Закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в виде штрафа в размере 86 109.52 руб. (л.д. 74-28 т. 1)
Управление ФНС России по г. Москве, рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "СПАР РИТЭЙЛ" на решение ИФНС России N 26 от 24.08.2007 г. N 06-15\50380 приняло решение N 34-35\119857 от 14.12.2007 г., которым исключены суммы доначислений по акту по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и признало необоснованными выводы налоговой инспекции по эпизоду с ООО "СПАР Владимир" в части применения налогового вычета в сумме 1 737 997,56 руб. и по эпизоду с ООО "Гинт-М", по начислению ЕСН и страховых взносов, исчисленных с суммы 3 075 340 руб. (л.д. 11-35 т. 7)
Судом первой и апелляционной инстанции всестороннее и полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права.
Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод налоговой инспекции в отношении сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в октябре 2004 г.,связанных с заключенными в 2001-2002 г. между заявителем и ООО "Гинт-М" договорами на выполнение последним комплекса ремонтных и строительных(монтажных) работ как противоречащие нормам главы 21 НК РФ, действовавшей в редакции 2004 г. и сделан правильный вывод о том, что несмотря на то, что выполненные по указанному договору работы принимались к учету и были оплачены заявителем в 2002 и 2003 г., им правомерно приняты к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Гинт -М" и полученным ЗАО "СПРА РИТЭЕЛ" только в октябре 2004 г.
В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров(работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг),приобретаемых для перепродажи.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. (в ред. Федерального Закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ)
Таким образом, право на вычет уплаченной суммы НДС возникает у налогоплательщика после оплаты и принятия на учет товара (работ, услуг).
Судебными инстанциями установлено, что ЗАО "СПАР РИТЭЙЛ" счета-фактуры, предъявленные ООО "Гинт -М" были получены им только в октябре 2004 г. и включены в книгу покупок за октябрь 2004 г. При указанных обстоятельствах судом первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что заявителем правомерно приняты к вычету в октябре 2004 г. при исчислении налога к уплате в бюджет суммы НДС по счетам-фактурам, предъявленным ООО "Гинт-М". Применение заявителем налогового вычета по указанным счетам-фактурам в более ранних налоговых периодах не установлено.
Судом первой и апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что ЗАО "СПАР РИТЭЙЛ" при исчислении НДС правомерно, с учетом положений ст.ст. 153, 154 НК РФ не включил в налоговую базу сумму возвращенных ООО "Спар Владимир" денежных средств- 20 700 000 руб., поскольку выручка в указанной сумме отсутствовала. Сумма фактически поступившей выручки за реализованный ООО "СПАР РИТЭЙЛ" товар составила в декабре 2005 г. 18 859 686,69 руб., с указанной суммы и был исчислен налог.
Судебными инстанциями установлено, что товар на сумму 15 490 500,28 руб., поставленный в декабре 2005 г., был оплачен покупателем, ООО "Спар Владимир" в январе- феврале 2006 г., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 69-83 т. 6) Сумма налоговой выручки учтена при определении налоговой базы и исчислении НДС за данные налоговые периоды, что отражено в книгах -продаж за январь-февраль 2006 г. (л.д. 17-45, 46-68 т. 6)
Возвращенные ООО "СПАР РИТЭЙЛ" денежные средства в размере 5 209 299,72 руб. ООО "Спар Владимир", необоснованно включены налоговой инспекцией в налоговую базу заявителя за декабрь 2005 г. как авансовые платежи на основании подп. 1 п. 1ст. 146 НК РФ, так как по условиям договора поставки от 07.11.2005 г. N 11111-В. (с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2005 г. N 1) оплата производится после приемки отгруженного товара.
Судебными инстанциями установлено,. что ООО "Спар Владимр" в счет оплаты товара перечислено 39 559 686,69 руб. товар отгружен на сумму 18 859 686,69 руб., возвращенные денежные средства - 5 209 299,72 руб. являются излишне уплаченной суммой и не является авансовым платежом.
Судом первой и апелляционной инстанции правильно применены положения п.п. 2, 3 ст. 236 НК РФ и сделан обоснованный вывод о том, что выплата материальной помощи сотрудникам ЗАО "СПАР РИТЭЙЛ" произведена за счет единственного учредителя общества, Компании "СПАР Москоу Холдинг Лимитед", не связана с оплатой по трудовым или гражданского -правовым договорам, не отнесена заявителем на расходы, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль и не подлежала обложению единым социальным налогом.
В соответствии со ст. 10 Закона N 167-ФЗ, ст. 254 НК РФ выплата материальной помощи правомерно не учтена заявителем при определении базы при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального права; нарушений норм процессуального права не установлен.
В кассационной жалобе не приведено доказательств и доводов, опровергающих выводы судебных инстанций. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
С налоговой инспекции в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в сумме 1000 руб. за подачу и рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2008 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве- без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 26 по г. Москве госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
