Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2008 г. № КА-А41/4541-08 Отказывая в удовлетворении требования налогового органа о взыскании налоговых санкций на основании решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности, суд пришел к выводу том, что спорная сумма штрафа за занижение налога на прибыль в результате необоснованного отнесения на расходы стоимости оказанных информационных услуг не включена в общую сумму штрафа за неуплату налога на прибыль (извлечение)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 г.

Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 обратилась в арбитражный суд Московской области к ОАО «Международный аэропорт Шереметьево» о взыскании налоговых санкций в размере 71 532 720 руб. на основании решения налоговой инспекции от 8 ноября 2005 г. N 57-12\549 о привлечении ОАО «Международный аэропорт «Шереметьево» к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ, ст. 123 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ налоговая инспекция уточнила заявленные требования и с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А40-84340\05-139-713 по заявлению ОАО «Международный аэропорт «Шереметьево» к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительным решения от 8 ноября 2005 г. N 57-12\549 просит взыскать с ОАО «Международный аэропорт «Шереметьево» налоговые санкции в размере 2 292 420 руб.

Решением арбитражного частично, с ОАО «Международный аэропорт «Шереметьево» взысканы штрафные санкции в размере 2 228 970 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2008 г. решение арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2007 г. заявленные требования удовлетворены суда Московской области от 16 ноября 2007 г. изменено, апелляционная жалоба ОАО «Международный аэропорт «Шереметьево» удовлетворена, Межрегиональной инспекции ФНС России N 6 по крупнейшим налогоплательщикам отказано в удовлетворении требований о взыскании с ОАО «Международный аэропорт «Шереметьево» о взыскании штрафных санкций в сумме 724263 руб., начисленных по п.п. 1.1.2, 2.6, 4.3, 5.4.3, 5.4.4. решения Межрегиональной инспекции ФНС России N 6 по крупнейшим налогоплательщикам. В остальной части решение арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2007 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2008 г., Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 подана кассационная жалоба, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям несоответствия выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального права.

По мнению налоговой инспекции, ОАО «МАШ» не подтверждена документально сумма расходов по представленным за 2002 г. информационным услугам в размере 11 404,8 тыс.руб., в связи с чем данные расходы, в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ не могут быть признаны документально подтвержденными.

ОАО «МАШ» не представлены к проверке отдельные договор об оказании услуг, действующие в 2002 г., гарантийные письма, счета-фактуры, акты выполненных работ, ежемесячные акты сверки расчетов между сторонами.

В соответствии с подп. 2.2. п. 2 Соглашения N Р0400680, заключенного между ОАО «МАШ» и ОАО «Аэрофлот», расчет между сторонами должен производиться путем проведения взаимозачета по счетам-фактурам, на основании подписанных двумя сторонами актов выполненных работ, с последующим отражением в ежемесячных актах взаимозачета между сторонами.

Пунктом 10.1 Генерального Соглашения определено, что условия Соглашения распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2003 г., и следовательно, не распространяются на правоотношения, возникшие в 2002 г.

В обоснование доводов о том, что в резолютивную часть решения Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 57-12\549 от 8 ноября 2005 г. включены штрафные санкции по п. 1.1.2 решения, налоговая инспекция указала, что общая сумма налога на прибыль за 2002 г. начислена в сумме 35 082,7 тыс. руб., соответственно, сумма штрафа составляет 7 016,5 тыс. руб. За 2003 г. налог на прибыль доначислен в сумме 29 662,3 тыс. руб., соответственно, сумма штрафа составляет 5 932,5 тыс.руб.Таким образом, общая сумма штрафа за 2002, 2003 г. составляет 12 949 тыс. руб.

По мнению налоговой инспекции ОАО «МАШ» неправомерно применялась льгота по налогу на добавленную стоимость по реализации путевок в ОПК «Озеро Долгое» на основании подп. 18 п. 3 ст. 149 НК РФ, так как в нарушение ст. 9 Федерального Закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Приказа Минфина России от 10.12.1999 г. N 90н Об утверждении бланков строгой отчетности» налогоплательщиком осуществлялись услуги по реализации путевок при отсутствии бланков строгой отчетности.

Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 полагает обоснованным доначисление ОАО «МАШ» ЕСН, НДФЛ, так как налогоплательщиком документально не подтверждена обоснованность использования денежных средств, выданных работникам по расходным кассовым ордерам, а именно, в нарушение требований Федерального Закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» к авансовым отчетам не представлены чеки ККМ.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

ОАО «Международный аэропорт Шереметьево» представил отзыв на кассационную жалобу, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2008 г. находит законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.

Законность постановления Десятого арбитражного апелляционного суда проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя налоговой инспекции, ОАО «Международный аэропорт «Шереметьево», суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что согласно п. 1.1 Решения Межрегиональной инспекции, ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 8 ноября 2005 г. N 57-12\549 ОАО «Международный аэропорт «Шереметьево» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 12 949,0 тыс. руб.(л.д. 134 т. 1).

Согласно п. 1.1.2 описательной части решения ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 8 ноября 2005 г. N 57-12\549, ОАО «Международный аэропорт «Шереметьево» занижен налог на прибыль за 2002 г. в сумме 2 737,2 тыс. руб. (11 404,8*24) в результате необоснованного отнесения на расходы стоимость оказанных ОАО «Аэрофлот» услуг в размере 11 404,773 тыс.руб.(л.д. 56-61 т. 1)

Проверив расчет суммы штрафа, подлежащей взысканию по указанному решению налоговой инспекции с ОАО»МАШ» по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2002 г., суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу том, что сумма штрафа - 547,44 тыс. руб. (20% от 2 737,2 тыс.руб.) за занижение налога на прибыль в результате необоснованного отнесения на расходы стоимости оказанных информационных услуг не включена в общую сумму штрафа -12 949,0 тыс. руб. за неуплату налога на прибыль.

Сопоставив сумму штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, указанную в резолютивной части решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 8 ноября 2005 г. с описательной частью решения, касающегося начисления налога на прибыль судом апелляционной инстанции правильно установлено, что общая сумма штрафа -12 949 тыс. руб., подлежащая взысканию за неуплату налога на прибыль складывается из следующих сумм:

П. 1.1.1. решения-3 330,64 тыс.руб. (16 653,2*20%)

П. 1.1.3 решения- 1 451,0 тыс. руб. (7 259,5*20%)

П. 1.1.4 решения-384,36 тыс.руб. (1 921,8*20%)

П. 1.1.6 решения-8 411,52 тыс.руб.(42 057,6*20).

П. 1.1.7решения-868,68 тыс.руб. (4 343,4*20%)

П. 1.1.9 решения-8,64 тыс.руб. (43,2*20%)

П. 1.1.10»а» решения-45,3 тыс.руб. (225,5*20%)

П. 1.1.11 решения-18,62 тыс.руб. (93,1*20%)

П. 1.1.12 решения-50,5 тыс.руб. (252,6*20%)

Итого по указанным пунктам 14 569,26 руб.- 1 621 18 тыс.руб. (8 105,9*20%)- сумма штрафных санкций по п. 1.1.8 решения., по которому налоговым органом были приняты возражения налогоплательщика и уменьшен налога на прибыль в сумме 8 105,9 тыс. руб. начисленный ОАО «МАШ» (л.д. 76-80 т. 1).

Из приведенного расчета следует, что сумма штрафа - 547,44 тыс. руб. по п. 1.1.2. решения не включена в общую сумму, указанной в п. 1.1 резолютивной части. В случае начисления указанной суммы, общая сумма штрафных санкций составила бы 13 496,440 руб.

Представленный налоговой инспекцией в кассационной жалобе расчет штрафных санкций за неуплату налога на прибыль не может являться основанием для пересмотра постановления Десятого арбитражного апелляционного суда, так как согласно указанного расчета, сумма налога на прибыль за 2002 и 2003 г., подлежащая взысканию с ОАО «МАШ» составляет 64 745 тыс. руб., согласно резолютивной части решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 8 ноября 2005 г.- общая сумма налога на прибыль, подлежащая взысканию с ОАО «МАШ» - 57 485,5 тыс. руб.

Признавая обоснованными и документально подтвержденными расходы за оплату оказанных ОАО «Аэрофлот - Российские Международные авиалинии» в сумме 11 404,8 тыс. руб. за 2002 г.,суд апелляционной инстанции правильно применил положения ст.ст. 252, подп. 15 п. 1 ст. 264, ст. 272 НК РФ.

В соответствии со ст. 252 НК РФ в целях настоящей статьи налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса)

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки),осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно п. 1 ст. 272 НК РФ расходы., принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени выплаты денежных средств и (или) формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318-320 настоящего Кодекса. (в редакции Федерального Закона от 29 мая 2002 г. N 57-ФЗ, действие распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2002 г.)

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок (в редакции Федерального Закона от 31 декабря 2002 г. N 191-ФЗ, вступают в силу с 1 января 2003 г.)

В случае, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг),расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ОАО «Международный аэропорт «Шереметьево» оказывались информационные услуги ОАО «Аэропорт - Российские Международные Авиалинии» на основании Генерального Соглашения от 21 сентября 1997 г., действовавшего по 31 декабря 2002 г. Факт оказания информационных услуг за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г. подтверждена актами от 23 декабря 2003 г., подписанных сторонами, (л.д. 134, 136 т. 27,) счетами-фактурами N 4326, 4327, 4328 от 30.12.2003 г., NN 2646, 2647, 2648 от 31.12.2003 г., в которых указан период оказания услуг - с 01.01.2003 г. по 31.07.2003 г., актом взаимозачета взаимных обязательств от апреля 2004 г., ОАО «Аэрофлот - Российские Международные авиалинии принял к взаимозачету задолженность ОАО «МАШ» в сумме 71 363 209,35 руб. за оказанные в период с 01.01.2000 по 31.12.2002 г. информационные услуги.

Взаимозачеты за 2002 г. произведены в соответствии с Соглашением N Р 0400680 от 02.02.2004 г. «О порядке расчетов по услугам информационных технологий за период с 01.01.2000 по 31.07.2003 г.. на основании п. 7.2 Генерального Соглашения от 21.09.1997 г. (л.д. 64, 66-73 т. 28)

Заявитель правомерно признал расходы по информационным услугам за 2002 г. на последний день налогового периода - 31.12.2002 г.

Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о правомерном применении ОАО «МАШ» льготы по НДС на основании подп. 18 п. 3 ст. 149 НК РФ. Факт оказания ОПК «Озеро Долгое», являющейся структурным подразделением ОАО «МАШ» оздоровительных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом. В представленных ОАО «МАШ» корешках обратных талонов к путевкам имеются основные сведения: фамилия, имя, отчество лица, которому выдана путевка, стоимость, период проживания (л.д. 5-12 т. 29) Судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка указанным документам и сделан обоснованный вывод о том, что отрывной талон к санаторно-курортной путевке является лишь часть бланка строгой отчетности, вывод налогового органа о нарушении формы отчетности по одной лишь части бланка правомерно признан судом необоснованным.

Судом апелляционной инстанции дана правильная оценка доводам налоговой инспекции о занижении ОАО «МАШ» налоговой базы по ЕСН и налога на доходы физических лиц.

Судом апелляционной инстанции всесторонне и полно исследованы имеющиеся в деле авансовые отчеты работников, приходные ордера, квитанции и другие документы, которые подтверждают факт выдачи денежных средств работникам предприятия и использования их на производственные цели. Отсутствие кассового чека к авансовым отчетам при наличии иных документов не является основанием для начисления ЕСН. Глава 24 Налогового Кодекса «Единый социальный налог» не содержит норм о том, что отсутствие кассового чека о расходовании полученной под отчет денежной суммы является основанием для признания выданных средств в пользу работника.

По указанным основаниям судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о необоснованном начислении ОАО «МАШ» налога на доходы физических лиц. Каких-либо доказательств того, что выданные работникам общества денежные средства использовались не в производственных целях, налоговым органом не представлено.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют актическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательством, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены постановления Десятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2008 г. по делу N А41-К2-8259\06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2008 г. N КА-А41/4541-08

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании