Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 14АП-10216/13 (ключевые темы: тепловые сети - горячая вода - многоквартирный дом - протокол разногласий - заключение договора)

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 14АП-10216/13

г. Вологда

17 декабря 2013 г.

Дело N А52-1836/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от истца Шавлова А.В. по доверенности от 29.07.2013, от ответчика Дроздовой И.А. по доверенности от 28.05.2013 N 07-1993, Лазаревой И.В. по доверенности от 28.05.2013 N 07-1990,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" на решение Арбитражного суда Псковской области от 17 сентября 2013 года по делу N А52-1836/2013А52-1836/2013 (судья Шубина О.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Великолукская жилищно - коммунальная управляющая компания" (ОГРН 1096025002193, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Теплове сети" г. Великие Луки (ОГРН 1026000900661, далее - Предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения от 12.02.2013 N 1351, просит принять пункты 19-24 Приложения N 1, пункт 1 Приложения N 5, пункты 4.1.1, 4.1.6, 4.2.2, 5.1.5, 5.1.8, 6.2, 7.1, 9.1 в редакции истца, изложенной в протоколе разногласий от 15.03.2013; исключить пункты 2, 3 Приложения N 5, схемы тепловых сетей с границами раздела балансовой принадлежности по домам, расположенным в г. Великие Луки по адресам: пр. Гагарина, д. 79, ул. Вокзальная, д. 24б, ул. Чайкиной, д. 23, ул. Гвардейская, д. 15а, пункты "потери по отоплению и ГВС" Приложения N 2 по домам, расположенным в г. Великие Луки по адресам: пр. Гагарина, д. 79, ул. Вокзальная, д. 24б, ул. Чайкиной, д. 23, ул. Гвардейская, д. 15а, Приложение N 9, пункты 3.5, 4.1.8, абзац 4 пункта 4.2.2, пункты 5.1.7, 5.1.13, 5.1.21, 6.7, 7.7; дополнить пункт 4.2.2 дополнительным абзацем.

Решением суда от 17 сентября 2013 года пункты договора теплоснабжения от 12.02.2013 N 1351 приняты в следующей редакции:

пункт 4.1.1: "Поставлять тепловую энергию и теплоноситель Абоненту в количестве и с температурными нагрузками, установленными в приложении N 2 и N 3 к настоящему договору по каждой точке поставки, на отопление круглосуточно в течение всего отопительного сезона, на горячее водоснабжение круглосуточно в течение года. Допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12°С до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего I приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10°С до +12°С; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8°С до +10°С. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09)";

пункт 4.1.6 "Проводить не реже одного раза в квартал совместно с Абонентом сверку расчетов с оформлением актов сверки по форме, установленной Энергоснабжающей организацией";

пункт 4.2.2: "Ограничение и прекращение отпуска тепловой энергии осуществляется в соответствии с действующим законодательством";

пункт 5.1.5: "Если дату начала использования тепловой энергии и теплоносителя установить невозможно, то оплата производится со дня подписания акта о наличии самовольного подключения в присутствии представителя Абонента и Эпергоснабжаюшей организации до момента устранения факта использования тепловой энергии";

пункт 5.1.8: "По требованию Энергоснабжающей организации проводить не реже одного раза в квартал сверку расчетов с оформлением актов сверки по форме, установленной Энергоснабжающей организацией";

пункт 5.1.13: "Следить за гидроизоляцией зданий и исправностью кольцевых дренажей и ливнестоков, находящихся в эксплуатационной ответственности Абонента и выполнять за свой счет мероприятия, исключающие подтопление, захламление, загрязнение и загромождение подвальных, полуподвальных помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями";

пункт 5.1.21: "Абонент не должен допускать постоянного нахождения людей в подвальных, полуподвальных помещениях, чердаках";

пункт 6.2: "Отказ Абонента от подписи акта не освобождает от оплаты в установленном порядке. Оплата производится Абонентом с момента составления Акта о наличии утечки подписанного в присутствии представителя Абонента и Энергоснабжающей организации до момента устранения утечки";

пункт 7.1.6 "Оплата поставляемой Абоненту за расчетный месяц тепловой энергии и горячей воды производится Абонентом на основании действующего договора на сумму указанную в предъявленных счетах-фактурах представленных не позднее 8-го числа месяца следующего за расчетным и "Актах согласования количества переданной -принятой тепловой энергии и теплоносителя на услуга теплоснабжения и ГВС" (далее акты согласования)";

пункт 7.7: "Неполучение Абонентом платежных документов не освобождает Абонента от надлежащего исполнения своих обязательств по своевременной и полной оплате потребляемой тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц в установленные настоящим договором сроки";

пункт 9.1.6: "Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А52-1836/2013 и действует до 31.12.2013. Все ранее действовавшие договоры энергоснабжения по объектам поставки тепловой энергии, указанным в настоящем Договоре, считаются расторгнутыми с момента вступления в силу настоящего Договора";

пункт 19 Приложения N 1: "Первый фланец запорной арматуры проспект Гагарина, д. 79 ИТП";

пункт 20 Приложения N 1: "Первый фланец запорной арматуры ул. Чайкиной д. 23 ИТП -1";

пункт 21 Приложения N 1: "Первый фланец запорной арматуры ул. Чайкиной д. 23 ИТП -2";

пункт 22 Приложения N 1: "Первый фланец запорной арматуры Чайкиной д. 23 ИТП - 3";

пункт 23 Приложения N 1: "Первый фланец запорной арматуры ул. Гвардейская, 15А ИТП - 1";

пункт 24 Приложения N 1: "Первый фланец запорной арматуры ул. Вокзальная 24Б ИТП - 1";

пункт 1 Приложения N 5: "Жилой дом, у которого границей раздела эксплуатационной ответственности тепловых сетей между МУП "Тепловые сети" и ООО "ВЖК УК" является первый фланец запорной арматуры, размещенной в тепловом узле.

1.1 пр. Гагарина, 38

1.2 ул. Рабочая, 3А

1.3 ул. Запрудная, 14

1.4 ул. Энгельса, 19

1.5 ул. Комсомольская, 11А

1.6 пр. Ленина, 22

1.7 ул. Ставского,

1.8 пр. Октябрьский, 57

1.9 ул. Есенина, 2/11

1.10 ул. Шевченко,13

1.11 ул. Стадионная,12

1.12 ул. Энгельса, 19А

1.13 ул. Ботвина, 11 корп. 2

1.14 пр. Гагарина, 79.

1.15 ул. Вокзальная, 24Б,

1.16 ул. Л. Чайкиной, 23

1.17 ул. Гвардейская, 15А".

Исключены из договора теплоснабжения от 12.02.2013 N 1351 пункты 3.5, 4.1.8, 5.1.7, 6.7, из Приложения N 5 пункты 2, 3, из Приложения N 2 пункты "потери по отоплению" и "потери по горячему водоснабжению" по жилым домам по адресам: пр. Гагарина, д. 79, ул. Вокзальная, д. 24б, ул. Чайкиной, д. 23, ул. Гвардейская, д. 15а в г. Великие Луки, схемы тепловых сетей с границами раздела балансовой принадлежности по адресам: пр. Гагарина, д. 79, ул. Вокзальная, д. 24б, ул. Чайкиной, д. 23, ул. Гвардейская, д. 15а, Приложение N 9. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Предприятие с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить в части: пункты 5.1.5; 5.1.13; 5.1.21 договора теплоснабжения от 12.02.2013 N 1351; пункты 19, 20, 21, 22, 23, 24 Приложения N 1; пункт 1 Приложения N 5 изложить в редакции Предприятия; не исключать из договора теплоснабжения от 12.02.2013 N 1351 пункты 3.5, 4.1.8, 5.1.7,6.7, из Приложения N 5 пункты 2, 3, из Приложения N 2 пункты "потери по отоплению" и "потери по горячему водоснабжению" по жилым домам по адресам: пр. Гагарина, д. 79, ул. Вокзальная, д. 24б, ул. Чайкиной, д. 23, ул. Гвардейская, д. 15а в г. Великие Луки (далее - спорные дома), схемы тепловых сетей с границами раздела балансовой принадлежности по спорным домам Приложение N 9. Жалобу мотивирует тем, что его ссылка на приказ Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населённых пунктах Российской Федерации" (далее - приказ Госстроя N 92) не противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), Правилам, обязательным при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и не нарушает прав абонента по заключению договора теплоснабжения.

Представители Предприятия в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

Представитель Компании в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения. апелляционную жалобу Предприятия - без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Предприятие является энергоснабжающей (теплоснабжающей) организацией.

Компания является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов, расположенных в г. Великие Луки.

Договор теплоснабжения от 12.02.2013 N 1351, направленный Предприятием, подписан Компанией с протоколом разногласий, согласно которому она предложила свою редакцию следующих пунктов договора: 19-24 Приложения N 1, пункта 1 Приложения N 5, пунктов 4.1.1, 4.1.6, 4.2.2, 5.1.5, 5.1.8, 6.2, 7.1, 9.1; исключила пункты 2, 3 Приложения N 5, схемы тепловых сетей с границами раздела балансовой принадлежности по спорным домам, пункты "потери по отоплению и ГВС" Приложения N 2 по спорным домам, пункты 3.5, 4.1.8, абзац 4 пункта 4.2.2, пункты 5.1.7, 5.1.13, 5.1.21, 6.7, 7.7; дополнила пункт 4.2.2 дополнительным абзацем.

Не согласившись с предложенной Компанией редакцией спорных пунктов, указанных в протоколе разногласий, Предприятие направило в адрес Компании протокол урегулирования разногласий.

Поскольку Предприятие не согласилось с условиями договора, предложенными Компанией, последняя обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, настаивая на своей редакции договора.

Судом первой инстанции разногласия сторон по условиям договора урегулированы.

В апелляционной жалобе Предприятие оспаривает правомерность судебного решения в части урегулирования разногласий по пунктам 5.1.5; 5.1.13; 5.1.21; пунктам 19, 20, 21, 22, 23, 24 Приложения N 1; пункту 1 Приложения N 5; выразило несогласие с исключением из договора пунктов 3.5, 4.1.8, 5.1.7,6.7, из Приложения N 5 пунктов 2, 3, из Приложения N 2 пунктов "потери по отоплению" и "потери по горячему водоснабжению" по спорным домам, схем тепловых сетей с границами раздела балансовой принадлежности по спорным домам, Приложения N 9.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пункту 1 упомянутой статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор, по содержанию пунктов которого у сторон возникли разногласия, является публичным; его заключение носит обязательный характер для энергоснабжающей организации.

В силу статьи 446 ГК РФ разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно положениям статьи 445 ГК РФ в случаях, если в силу ГК РФ или иного закона заключение договора обязательно для одной из сторон договора, разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на разрешение суда той стороной, для которой заключение договора необязательно. У стороны, для которой заключение договора обязательно, такое право отсутствует.

На основании статьи 446 ГК РФ преддоговорный спор может быть рассмотрен судом, если возникшие разногласия по условиям договора переданы на рассмотрение суда по соглашению сторон.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, а также, принимая во внимание положения пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что спор передан на рассмотрение суда по соглашению сторон.

Довод подателя жалобы о том, что Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском по истечении установленного срока для передачи протокола разногласий в суд, получил надлежащую оценку суда первой инстанции, с которой апелляционная инстанция согласна.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ закреплено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений статей 161 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).

Компания, являющаяся управляющей организацией, как абонент приобретает по договору энергоснабжения коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающей организации и предоставляет коммунальные услуги собственникам и иным владельцам помещений в многоквартирном доме. При заключении договора Компания действует не как хозяйствующий субъект с самостоятельными экономическими интересами, а фактически является посредником между ресурсоснабжающей организацией и непосредственными потребителями коммунальных услуг.

Таким образом, как справедливо отметил суд первой инстанции, при заключении спорного договора стороны обязаны руководствоваться Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами N 808, Правилами N 354 и Правилами N 124.

Ссылка подателя жалобы в обоснование своей редакции спорных пунктов договора на приказ Госстроя N 92 обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку данный приказ содержит норму о неприменении утверждённых им Методических рекомендаций к отношениям между теплоснабжающими организациями и гражданами, так как эти отношения регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. А именно в интересах граждан и заключается рассматриваемый договор.

Из материалов дела следует, что возникший между сторонами спор по условиям пунктов 19-24 Приложения N 1, пунктов 1, 2, 3 Приложения N 5, пунктов по потерям по отоплению и горячему водоснабжению Приложения N 2, по Приложению N 9, по пунктам 3.5, 6.7 договора связан с определением границы эксплуатационной ответственности Компании по спорным домам в целях оплаты потребленного на общедомовые нужды коммунального ресурса, а также компенсации потерь во внутридомовых сетях.

По мнению ответчика, поскольку тепловые сети от первого фланца запорной арматуры по спорным домам до последнего фланца запорной арматуры в тепловой камере Предприятия не передавались ему на баланс, не признаны бесхозными, бремя их содержания должно быть возложено на Компанию.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно не согласился с такой позицией Предприятия.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с частью 1 статьи 36 и статьей 39 ЖК РФ помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Как следует из пунктов 5, 6 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из анализа приведенных норм права следует, что водопроводные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения, но и систему за ее пределами, а также не внутридомовая система отопления, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

При этом, в соответствии с пунктом 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В данном случае иное собственниками жилых и нежилых помещений с исполнителем коммунальных услуг (Товарищество) либо с ресурсоснабжающей организацией (Предприятие) не установлено.

Из системного толкования вышеназванных правовых норм следует, что внешние границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и системы отопления в многоквартирных домах при отсутствии согласованного акта могут быть определены в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств, подтверждающих наличие на балансе Товарищества сетей, выходящих за пределы многоквартирного дома, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии спора по эксплуатационной ответственности между ресурсонабжающей организацией и управляющей компанией, раннее обслуживающей спорные дома, являются несостоятельными в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылка подателя жалобы в обоснование своей позиции по рассматриваемому вопросу на пункт 55.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, не принимается.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 по делу N ВАС-10864/13 данный пункт Методических указаний признан нарушающим права конечных потребителей и противоречащим в том числе нормам ЖК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 8 Правил N 491, следует признать, что в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие на балансе Товарищества отопительных систем, при недостижении сторонами соглашения об ином граница эксплуатационной ответственности между ними устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома.

Таким образом, пункты 19-24 Приложения N 1, пункт 1 Приложения N 5, пункты по потерям по отоплению и горячему водоснабжению Приложения N 2, пункты 3.5, 6.7 спорного договора, связанные с определением границы эксплуатационной ответственности Компании по спорным домам правомерно приняты судом в редакции, предложенной Компанией, а пункты 2, 3 Приложения N 5, Приложение N 9 из спорного договора исключены.

Настаивая на изложении пункта 5.1.5 договора в своей редакции, податель жалобы ссылается на пункт 16 приказа Госстроя N 92, согласно которому если дату начала фактического использования достоверно установить невозможно, то расчет количества тепловой энергии и теплоносителя следует производить со дня начала отопительного периода.

Вместе с тем, поскольку данный нормативный акт имеет рекомендательный характер и не применяется к отношениям, регулирующим поставку коммунального ресурса гражданам, руководствуясь положениями статьи 544 ГК РФ, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о принятии пункта 5.1.5 спорного договора в редакции истца.

Также обоснованно суд первой инстанции отклонил ссылку Предприятия на приказ Госстроя N 92 при рассмотрении разногласий по пунктам 5.1.13, 5.1.21 спорного договора.

Согласно пунктам 1, 2, 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (вместе с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме), в обязанности управляющей компании входит: проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента; проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них; устранение выявленных неисправностей; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации. Указанным перечнем и каким-либо другим нормативным документом не предусмотрена обязанность управляющей компании, оборудовать тепловые вводы сетей водо(газо)непроницаемыми материалами, а подвальные, полудовальные помещения системой аварийного водоудаления и вытяжной вентиляцией, в связи с чем включение указанной обязанности Компании в договор неправомерно.

Также необоснованно, в отсутствие законодательно закрепленной обязанности управляющей компании, изложен ответчиком пункт 5.1.21 спорного договора.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для изменения принятой судом редакции означенных пунктов договора.

На основании изложенного, поскольку убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить либо изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Так как в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, расходы по уплаченной при подаче жалобы государственной пошлине в размере 2000 руб. относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 17 сентября 2013 года по делу N А52-1836/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина А.В. Журавлев