Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2008 г. N КА-А40/4912-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что правомерность применения налоговой ставки ноль процентов по НДС и налоговых вычетов в спорной сумме документально подтверждена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июня 2008 г. N КА-А40/4912-08
(извлечение)

ООО "ММК-Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным пункта 3 решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 13.07.07 N 57-14/761.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.08, заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Обществом в судебное заседание представлен отзыв на кассационную жалобу. Представитель Инспекции возражал против приобщения отзыва к материалам дела, поскольку заявителем не соблюдены требования процессуального законодательства по заблаговременному вручению отзыва другой стороне. Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения сторон определил: отказать в удовлетворении ходатайства Общества о приобщении к делу отзыва на кассационную жалобу.

Представители Общества в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением налогового органа от 13.07.2007 г. N 57-14/761, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки документов, представленных в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за июнь 2006 года, признано правомерным применение заявителем налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) за июнь 2006 г. в сумме 409.588.448 руб.; подтвержден к возмещению НДС в размере 48.313.946 руб. (с учетом ранее признанной к возмещению суммы НДС по решению налогового органа N 20-30/274 от 11.12.2006 г., сумма 48.313.946 руб. повторному возмещению не подлежит); заявителю отказано в возмещении НДС в размере 34.787.821 руб. с учетом ранее отказанного в возмещении НДС.

Считая решение Инспекции в части отказа в возмещении НДС в размере 34 787 821 руб. незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в спорной сумме документально подтверждена и оснований для отказа в возмещении НДС в размере 34 787 821 руб. не имеется.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил, что применение налогового вычета в отношении налога на добавленную стоимость, предъявленного и уплаченного при приобретении услуг по возврату порожних вагонов, соответствует действующему налоговому законодательству.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 172 НК РФ на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ (налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов) производятся вычеты сумм налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ.

Данные вычеты на основании указанной выше нормы производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Таким образом, на основании налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов НДС производятся вычеты сумм налога на добавленную стоимость, относящиеся к операциям по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке 0 процентов.

Услуги по возврату порожних вагонов, относятся к операциям по реализации заявителем транспортных услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов. Данный вывод обусловлен тем, что возврат порожних вагонов со станции назначения является необходимым условием обеспечения Заявителем перевозочного процесса и исполнения им своих обязанностей в рамках договоров на оказание транспортных услуг.

Так, пункт 2.1.6 типовых Договоров предусматривает обязанность заявителя подавать за свой счет пригодные под погрузку вагоны на станцию погрузки грузов Клиента. Исполнение указанной обязанности ООО "ММК-Транс" возможно только в том случае, если будет осуществлен возврат порожних вагонов со станции назначения на станцию отправления (станцию погрузки грузов).

Таким образом, налог на добавленную стоимость, предъявленный и уплаченный при приобретении услуг по возврату порожних вагонов, относится к операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов.

На основании изложенного, суд установил, что отражение заявителем налоговых вычетов в отношении указанных сумм налога на добавленную стоимость в налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов правомерно.

Довод Инспекции о том, что иностранные заказчики оплачивают именно перевозку груза, а также о том, что каких-либо других платежей, связанных с оказанием услуг по возврату порожних вагонов, не имеется, не может являться основанием для отказа в применении налогового вычета.

Суд со ссылкой на условия договоров транспортной экспедиции установил, что расходы на возврат порожних вагонов покрываются заявителем за счет средств, получаемых от клиентов за оказанные им транспортные услуги. Оплату за возврат порожних вагонов по иным договорам ООО "ММК-Транс" не получает.

По изложенным основаниям суд пришел к выводу, что заявитель правомерно принял к вычету НДС в размере 10901 руб., в связи с чем отказ Инспекции в применении налоговых вычетов по указанным обстоятельствам не состоятелен.

Отклоняя довод налогового органа о том, что налогоплательщиком заявлен к возмещению НДС по расходам за различные периоды 2003 года, в то время как оказание услуг по организации перевозок грузов происходило в мае-июне 2003 года, суд установил, что распределение предъявленного налога по приобретенным вагонам-цистернам, перевозка грузов на которых производилась в течении всего 2003 года, осуществлялось в соответствии с Учетной политикой заявителя по правилам статей 171 и 172 НК РФ.

Ссылка Инспекции на то, что счета-фактуры оформлены с нарушением установленного порядка, не может служить основанием для отказа в возмещении НДС по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур и иных документов. Понятие счета-фактуры как документа, служащего основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а также требования к его оформлению установлены ст. 169 НК РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). Данная норма носит императивный характер, и обязательна к исполнению для всех налогоплательщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно п. 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О требования п. 2 ст. 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Таким образом, требование п. 2 ст. 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Судом установлено, что право налогоплательщика на принятие к вычету НДС основано на положениях статей 169, 171 и 172 НК РФ и подтверждается представленными документами, в том числе, счетами-фактурами, товаросопроводительными документами, договорами, платежными документами.

При наличии сомнений в достоверности, достаточности представленных документов налоговый орган был вправе запросить дополнительные документы в порядке ст. 88 НК РФ, что им сделано не было.

Налогоплательщиком в налоговый орган и материалы дела, представлены исправленные счета-фактуры.

Реальность совершенных операций и их оплата налоговым органом не оспаривается.

Довод налогового органа о том, что налоговые вычеты должны быть заявлены в налоговых декларациях по НДС за те налоговые периоды, в которых они был оприходованы (или оплачены), а срок на подачу налоговых деклараций за 2002, 2003 и 2005 год Обществом пропущен, является необоснованным, поскольку, как правильно указал суд, пунктом 3 ст. 172 НК РФ предусмотрен специальный порядок применения налоговых вычетов (возмещения) в отношении сумм налога на добавленную стоимость, предъявленного, в том числе, по спорному имуществу, используемому для осуществления операций, налогообложение которых осуществляется по ставке 0 процентов, у Общества отсутствовали правовые основания для применения налогового вычета по предъявленному налогу в период оприходования вагонов (цистерн и т.д.) или их оплаты, то есть в периоды 2002, 2003, 2005 гг.

Правомерность выводов суда по настоящему делу подтверждается судебными актами арбитражных судов по делу N А40-10206/07-141-56, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.12.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 27.02.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-49888/07-118-3332 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб. по кассационной жалобе.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: