Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2008 г. N КА-А40/4845-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что представленными документами подтверждается правомерность заявленных обществом налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июня 2008 г. N КА-А40/4845-08
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ФБ-Лизинг", с учетом изменения требований, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве от 27.07.2007 N 3739/773 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением п. 1 резолютивной части решения.

Решением от 24.01.2008 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 01.04.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены, поскольку имеющимися в деле документами подтверждается правомерность заявленных Обществом налоговых вычетов.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве, в которой налоговый орган ссылался на нарушение заявителем требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с указанием в счетах-фактурах в качестве грузополучателя лизингодателя (Общества), несмотря на то, что все представленные налогоплательщиком документы свидетельствуют о передаче товара лизингополучателям.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и(или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применены ст. 169, 171, 172 НК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.01.2007 заявителем в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года. 07.03.2007 Обществом представлена уточненная налоговая декларация за указанный период, по которой реализация товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав по соответствующим ставкам налога составила 51 330 901 руб., сумма НДС - 9 239 562 руб., суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) - 52 460 740 руб., сумма НДС - 8 002 486 руб.

Итоговая сумма НДС, исчисленная к уменьшению за данный налоговый период, составила 9 584 920 руб.

По результатам проведения камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от 27.07.2007 N 3739/773, которым на основании п. 1 ст. 109 НК РФ в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано (п. 1 решения), отказано в применении налоговых вычетов по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в сумме 26 826 968 руб., предложено уплатить в срок, указанный в требовании, сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС в размере 9 584 920 руб.

Довод кассационной жалобы о нарушении заявителем требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с указанием в счетах-фактурах в качестве грузополучателя лизингодателя (Общество), несмотря на то, что все представленные налогоплательщиком документы свидетельствуют о передаче товара лизингополучателям, обоснованно отклонен судами.

Как установлено судами, основным видом деятельности заявителя являлось осуществление лизинговой деятельности, согласно которой Общество на основании заключенных договоров долгосрочной финансовой аренды (лизинга) приобретает у поставщиков (продавцов) по указанию своих клиентов (лизингополучателей) транспортные средства для передачи в лизинг. Приобретение предметов лизинга осуществляется на основании самостоятельных договоров купли-продажи, заключаемых Обществом во исполнение обязанностей лизингодателя по договорам лизинга.

В течение декабря 2006 года заявителем на основании договоров купли-продажи приобретено в собственность 108 автомобилей для передачи в лизинг у 49 продавцов. Все сделки, совершенные заявителем, являлись однотипными и оформлялись одинаковыми комплектами документов, послужившими основанием для налоговых вычетов, указанных в налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 года.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ и приобретаемых для перепродажи.

При этом в силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия этих товаров на учет.

В подтверждение налоговых вычетов судами исследованы счета-фактуры поставщиков автомобилей, договоры купли-продажи, книга покупок за декабрь 2006 года, товарные накладные, акты приема-передачи и установлено соответствие данных документов требованиям налогового законодательства.

Ссылка Инспекции на необоснованное указание в счетах-фактурах в графе "грузополучатель" лизингодателя (Общества) вместо лизингополучателя не является основанием для отказа налогоплательщику в применение налоговых вычетов, поскольку фактическими обстоятельствами дела установлено, что спорные счета-фактуры выставлены поставщиками на основании договоров купли-продажи, по которым Общество как покупатель, оплатив товары (предмет лизинга) и представив указанные первичные документы, подтвердило свое право на применение налоговых вычетов.

При этом судами правильно указано, что обстоятельство, согласно которому по условиям договора купли-продажи и договора лизинга фактически предмет лизинга принимается от продавца лизингополучателем (но с обязательным участием лизингодателя), вызвано особенностями договорного регулирования лизинговой сделки и не изменяет правоотношений продавца и покупателя по сделке купли-продажи.

При таких обстоятельствах судебные акты следует оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции учитывает сложившуюся судебно-арбитражную практику (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2008 N КА-А40/1097-08, от 29.04.2008 N КА-А40/3412-08).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 24 января 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 1 апреля 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-60390/07-139-370 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: