(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2008 г. N КА-А40/4692-08 Суд признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения о возврате НДС, поскольку установлено, что заявитель документально подтвердил свое право на возмещение НДС (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июня 2008 г. N КА-А40/4692-08
(извлечение)
ГАРАНТ:
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 г.
ООО "Катерпиллар Файнэншл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о возврате 89 488 088 руб. НДС за февраль - октябрь и декабрь 2004 года, а также об обязании возместить путем возврата 89 488 088 руб. НДС (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция ФНС России N 7 по г. Москве.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.07 г., оставленным без изменения постановлением от 22.02.08 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой налоговый орган в связи с несогласием с выводами судебных инстанций просит отменить решение и постановление судов и отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование чего Налоговая инспекция указывает на необоснованность ссылки на результаты выездной налоговой проверки, полагая, что поскольку решений по камеральным проверкам не вынесено, то может возникнуть ситуация, когда возмещение будет произведено, а организации по результатам проверки будет начислен НДС к уплате.
Налоговая инспекция считает, что заявитель не доказал обоснованность заявленного вычета, кроме того, отсутствует реальность затрат заявителя в связи с использованием заемных средств.
Доводы кассационной жалобы рассмотрены по правилам ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Налоговой инспекции и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Заявитель в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании приводили возражения относительно доводов кассационной жалобы, полагая, что суд установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителя заявителя и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Судом установлено, что заявитель в 2004 году представил в Инспекцию ФНС России N 7 по г. Москве декларации по НДС за налоговые периоды 2004 года, по которым положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом обложения НДС, составила 89 488 088 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.07 г. по делу N А40-70421/06-128-446 признано недействительным решение Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве от 11.10.06 г. N 12/РО/39а, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки, которым признано неправомерным применение заявителем налоговых вычетов в 2004 г., ему предложено уменьшить излишне предъявленную сумму НДС к возмещению из бюджета в размере 89 488 088 руб.
Суд установил, что зачёт или возврат указанной суммы налога Инспекцией ФНС России N 7 по г. Москве не производился, 12 декабря 2006 г. заявитель был переведён на учёт в Инспекцию ФНС России N 5 по г. Москве, куда заявитель 13.03.07 г. и обратился с заявлением о возмещении НДС в размере 89 488 088 руб. путём возврата, однако Налоговая инспекция, получив данное заявление 19.03.07 г., действий по возврату не произвела, что и послужило основанием для обращения ООО "Катерпиллар Файнэншл" с заявлением в арбитражный суд по настоящему делу.
Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из того, что заявитель документально подтвердил свое право на получение возмещения НДС путем возврата, в связи с чем является незаконным бездействие Налоговой инспекции, выразившееся в непринятии решения о возврате НДС в спорном размере за февраль-октябрь, декабрь 2004 года.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.
Так, проверен судом довод налогового органа о том, что выездная налоговая проверка, проведенная Инспекцией ФНС России N 7 по г. Москве не подтверждает право заявителя на применение налоговых вычетов.
Отклоняя данный довод, суд обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-70421/06-128-446 установлено право заявителя на применение налоговых вычетов и право на возмещение НДС в размере 89 488 088 руб., отклонены доводы Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов в связи с осуществлением заявителем лизинговой деятельности с использованием в расчётах за поставленную технику заёмных денежных средств, неэффективным ведением предпринимательской деятельности и нарушением в оформлении некоторых счетов-фактур.
Не учитывать данное обстоятельство правовых оснований не имеется.
В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы относительно использования заемных средств также не может служить основанием для отмены судебных актов.
Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не содержит каких-либо ограничений в части источников получения налогоплательщиком денежных средств для уплаты НДС.
Как указано в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 г. N 53, обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.
Доказательств того, что заемные средства не погашаются и имеются обстоятельства, свидетельствующие о том, что они явно не будут погашены в будущем, налоговым органом не приводилось.
Необоснован и довод кассационной жалобы о том, что суд не проверил обоснованность применения налоговых вычетов.
Суд, проверив представленные заявителем для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов документы: книги покупок, договоры купли-продажи оборудования, счета-фактуры, платежные поручения, выписки банка, акты и накладные, подтверждающие факт приобретения оборудования и его постановку на учёт, установил, что первичные документы сгруппированы в разрезе каждой книги покупок, что позволяет подтвердить сумму применяемых налоговых вычетов и сумму налога к возмещению за каждый налоговый период 2004 года, за который сумма вычетов превысила сумму исчисленного НДС, причем к каждому комплекту первичных документов и счетов-фактур прилагается отдельный расчёт НДС, подлежащего возмещению за соответствующий период, с подробным указанием перечня документов применительно к каждому договору и ссылками на листы материалов дела.
По выводу суда, анализ представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что заявителем выполнены все необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налоговых вычетов и документально подтверждено право на получение возмещения НДС путем возврата в размере 89 488 088 руб.
Рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.
Если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении НДС, суд (в соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.07 г. N 65) проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.
Налоговым органом не представлено каких-либо иных, кроме рассмотренных судом и признанных необоснованными, возражений против возмещения.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
С Инспекции в соответствии с пп. 12. п. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 176, 284 -289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:
решение от 20 ноября 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22 февраля 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-26980/07-108-133 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве в доход федерального бюджета гос.пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.
