Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2008 г. N КА-А40/4667-08 Признавая недействительным постановление о привлечении к налоговой ответственности, суд исходил из того, что налогоплательщик правомерно включил в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затраты на приобретение тары, на благоустройство территории, дегустацию продукции и рекламу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июня 2008 г. N КА-А40/4667-08
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.08 удовлетворены требования ООО "Дымовское колбасное производство" о признании недействительным решения ИФНС России N 31 по г. Москве от 28.04.07 N 22823 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Рассмотрев дело в отсутствии представителей Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, выслушав представителей Инспекции, подержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Судом установлено, что оспариваемым решением, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки Общества за период с 01.01.03 по 31.12.04 Общество привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в размере 326.438, 89 руб., предложено уплатить налоги (сборы) в общем размере 2.249.729, 49 руб., пени в размере 779.635, 23 руб.

В п.п. 3 п. 1.1 и п.п. 10 п. 1.2 решения Инспекцией сделан вывод о неправомерном отнесении в состав затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль, расходов на тару, поскольку ее стоимость не выделялась отдельной строкой в первичных бухгалтерских документах, в сумме 1.461.000, 48 руб. за 2003 г. и в сумме 706.389, 62 руб. за 2004 г.

Применив ст. 252, п. 3 ст. 254 НК РФ, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ящики из гофрокартона относятся к таре одноразового использования, необходимости выделения ее стоимости в товарных накладных Торг-12 не имелось.

Затраты на приобретение этой тары документально подтверждены, экономически оправданы, поэтому правомерно включены в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль.

В п.п. 5 п. 1.1, п.п. 7 п. 1.2, п.п. 8 п. 1.2, п.п. 1 п. 2.1 решения Инспекция не приняла затраты по оказанию рекламных, информационных и маркетинговых услуг, посчитав, что Обществом не соблюдался принцип рациональности и экономической оправданности.

Применив ст.ст. 88, 252, 264, 265 НК РФ, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что названные расходы связаны с деятельностью заявителя, являются обоснованными и документально подтвержденными.

В п.п. 9 п. 1.2; п.п. 1 п. 2.3 решения Инспекция посчитала, что Общество неправомерно отнесло на затраты расходы по оплате услуг розничных сетевых супермаркетов в общей сумме 2.063.381, 64 руб., т.к. эти расходы не связаны с деятельностью заявителя.

Применив по этому эпизоду ст.ст. 252, 264, 265 НК РФ, оценив представленные доказательства, суд указал, что оплата включения товарных позиций в ассортимент магазинов, размещение товаров на полках этих магазинов, выделение дополнительных и преимущественных мест в магазинах направлено на увеличение реализации продукции заявителя, эти расходы связаны с его деятельностью, являются документально подтвержденными и обоснованными.

Признавая недействительным решение Инспекции в части п.п. 12 п. 1.2 и п.п. 3 п. 2.3, в которых налоговый орган посчитал неправомерным отнесение на расходы затрат на благоустройство территории в общей сумме 537.765, 90 руб. и применение налогового вычета в сумме 12.737 руб., суды применили ст.ст. 247, 252, 172 НК РФ, ст.ст.  616, 622 ГК РФ, указали, что заявитель обоснованно отнес в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, названные затраты.

Оценив представленные доказательства, применив п. 16 ст. 270 НК РФ, ст. 11 Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 8.2 Методических указаний 5.1.008-01 "Порядок и методика осуществления производственного контроля за соблюдением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятиях пищевой промышленности, общественного питания, продовольственной торговли", утвержденных Главным государственным санитарным врачом по г. Москве 21.12.01 г., суды указали, что расходы на дегустацию связаны с проверкой качества изготовленной продукции, являются экономически обоснованными, правомерно учтены при налогообложении прибыли.

Стоимость рекламной и сувенирной продукции, передаваемой в рекламных целях, относится к расходам заявителя на рекламу, неправомерно определена Инспекцией в п.п. 1 п. 2.2 и п.п. 1 п. 2.4 решения как безвозмездная передача товара, поэтому, применив ст.ст. 38, 146 НК РФ, ст. 3 Закона РФ "О рекламе", суд обоснованно удовлетворил требования Общества в этой части.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Каждому доказательству дана соответствующая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе направлены на переоценку доказательств, что не может быть принято в качестве основания для отмены судебных актов в силу ст.ст. 286, 288 АПК РФ, определяющих пределы рассмотрения дела и полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.07 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.08 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 31 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одну тысячу) руб. по кассационной жалобе.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: