(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2008 г. N КА-А41/4434-08 Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что доказан факт продажи обществом товаров без применения контрольно-кассовой машины (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июня 2008 г. N КА-А41/4434-08
(извлечение)
ГАРАНТ:
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Артания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС РФ по г. Ступино от 30.07.2007 N 5000 7/1859/0873о привлечении к ответственности по статьей 14.5 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2007, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 в удовлетворении требований Обществу было отказано.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, поскольку полагает, что судом не учтена малозначительность совершенного правонарушения, а также не учтено, что нет вины Общества в совершенном правонарушении.
В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 22.05.2008 11 часов 55 минут до 28.05.2008 11 часов 20 минут.
Представитель Инспекции против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явилось, в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба рассмотривается без его участия.
Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Как установлено судами, при проведении инспекцией проверки соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) в торговой точке, принадлежащей обществу, выявлен факт продажи товара стоимостью 4 рубля, без пробития чека, что свидетельствует и осуществлении торговли без применения продавцом контрольно-кассовой техники, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 26.07.2007 N 5000 7 1859/0873 и вынесено постановление от 30.07.2007 N 5000 7 1859/0873 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей.
Отказывая в удовлетворении требований Общества о признании данного постановления незаконным, суды правильно исходили из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона РФ от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее Закон) и пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", с последующими изменениями и дополнениями, налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, которые определяются законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт."
Как установлено судами, 24.07.2007 Инспекцией была проведена проверка наличных денежных расчетов магазина, принадлежащего Общества, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, д. Алеево.
30.07.2007 в присутствии директора Общества, вынесено постановление N 5000 7 1859/0873, согласно которому ООО "Артания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ и в отношении него назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
На основании ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. организации (кроме кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
Продажа товаров (выполнение работ, оказание услуг) в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
С учетом изложенных обстоятельств, суды правильно пришли к выводу о законности оспариваемого постановления.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.
Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
С учетом данной нормы, суды оценили доводы Общества об отсутствии вины и правильно пришли к выводу, что по смыслу абзаца второго части первой статьи 7 Закона, к ответственности привлекается не продавец, а предприятие, поскольку продавец в данном случае вступает в правоотношения с покупателем от имени предприятия, т.е. стороной в договоре купли-продажи является именно предприятие. Соответственно и в налоговом правоотношении, возникающем по поводу предпринимательской деятельности, стороной выступает не продавец, а предприятие.
Суды также исследовали вопрос о малозначительности правонарушения и не согласились с Обществом. В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин" административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.
Таким образом, небольшая сумма продажи не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники.
Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2007, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 по делу N А41-К2-15250/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
