Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2008 г. N КА-А40/4756-08 Привлекая общество к административной ответственности, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, выразившегося в несоблюдении работодателем в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июня 2008 г. N КА-А40/4756-08
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фобинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее - УФМС по г. Москве) от 30.08.07, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 31.10.07 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением от 21.02.08 N 09АП-18478/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 31.10.07, постановления от 21.02.08 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом не применена подлежащая применению статья 2.9 КоАП.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы от общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое мотивировано ссылкой на невозможность явки в данное судебное заседание генерального директора ООО "Фобинг" - Ш.Л.Т. ввиду его болезни.

Явившейся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель УФМС по г. Москве относительно данного ходатайства заявил, что вопрос о результате его рассмотрения оставляет на усмотрение суда.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего. Доказательств, свидетельствующих о болезни упомянутого лица, к ходатайству не приложено. Не представлено и доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание иного представителя. Таким образом, заявленное ходатайство нельзя признать обоснованным.

С учетом изложенного препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель УФМС по г. Москве объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления УФМС по г. Москве от 30.08.07, касающегося привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 18.17 КоАП за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

УФМС по г. Москве исходило из того, что в соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации" Правительством Российской Федерации 15.11.06 N 683 принято постановление "Об установлении на 2007 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли на территории Российской Федерации". Согласно подпункту "а" пункта 1 названного постановления в 2007 году использование иностранных работников субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации розничную торговлю алкогольными напитками, включая пиво, на момент проведения проверки в кафетерии ООО "Фобинг" (27.08.07) розничная торговля алкогольными напитками осуществлялась гражданкой Таджикистана. Следовательно, в действиях ООО "Фобинг" содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 18.17 КоАП, у УФМС по г. Москве имелись.

Проверив законность решения от 31.10.07, постановления от 21.02.07 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления и принятия нового судебного акта, как об этом просит ООО "Фобинг", по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции, апелляционным судом установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Выводы судов о наличии у УФМС по г. Москве законных оснований для привлечения ООО "Фобинг" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.17 КоАП, о соблюдении по делу об административном правонарушении установленного порядка привлечения к административной ответственности, наличии у названного административного органа соответствующих полномочий, установленным ими по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам соответствуют и обществом не оспариваются.

Довод о неприменении подлежащей применению статьи 2.9 КоАП был предметом судебного разбирательства в апелляционном суде, проверен и признан несостоятельным.

Правовых оснований полагать, что выводы апелляционного суда являются ошибочными, не имеется.

Иных доводов в обоснование незаконности обжалуемых судебных актов в кассационной жалобе не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 31 октября 2007 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 21 февраля 2008 года N 09АП-18478/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-46054/07-94-350 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Фобинг" - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: