Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2008 г. N КА-А40/4392-08 Решение налогового органа признано судом недействительным в связи с подтверждением налогоплательщиком права на налоговый вычет по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 мая 2008 г. N КА-А40/4392-08
(извлечение)

Государственное предприятие г. Москвы Дирекция единого заказчика Алтуфьевского района обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения от 20.02.07 г. N 44-12/13.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.07 г., оставленным без изменения постановлением от 21.02.08 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

При этом судебные инстанции пришли к выводу о том, что обжалуемый акт Налоговой инспекции является неправомерным, поскольку Обществом вместе с уточненной налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 г. представлены все необходимые документы, дающие право на налоговые выгоды, а мотивы отказа в возмещении налога, приведенные в решении налогового органа, не основаны на законе.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой в связи с несогласием ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование чего приводятся доводы о результатах проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя приводил возражения относительно них по мотивам, содержащимся в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых по делу.

Судом установлено, что заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за июль 2006 г., по результатам камеральной проверки которой принято решение от 20.02.07 N 44-12/13, которым отказано в применении налогового вычета в сумме 1 724 871 руб., предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.

Суд обоснованно отклонил довод Налоговой инспекции об отсутствии раздельного учета у налогоплательщика, указав, что налоговый орган не определяет какие операции он квалифицируют как освобождаемые от налогообложения.

Согласно п. 4 ст. 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Пункт 4 ст. 170 НК РФ определяет порядок принятия к вычету, либо списанию, НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) налогоплательщиками, осуществляющими как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции.

В абз. 7 п. 4 ст. 170 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых, не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса.

Суды указали, что требования п. 4 ст. 149 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации по раздельному учету доходов облагаемых и не облагаемых НДС, выполняются предприятием. Размер платы за наем жилых помещений, полученной дирекцией в проверяемом периоде, составляет менее 5% выручки от реализации предприятия. Таким образом, расходы, произведенные предприятием за счет полученных доходов в виде платы за наем, не смогут превысить 5% общей величины совокупных расходов на производство, в связи с чем, у предприятия отсутствует необходимость в ведении раздельного учета расходов по НДС, уплаченного по ним.

По выводу суда, заявитель в соответствии со ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ имеет право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных своим контрагентам при приобретении у них товаров (работ, услуг) по счетам-фактурам.

Суд посчитал, что услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в таком доме подлежат обложению данным налогом в соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ.

Удовлетворяя требование заявителя, суд обоснованно указал, что дотации на покрытие убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям согласно федеральному законодательству поступали в распоряжение предприятия, которое расходовало их самостоятельно на обеспечение задач по содержанию жилищного фонда, в том числе и на оплату товаров (работ, услуг), используемых для оказания нанимателям и собственникам жилых помещений услуг по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию жилого фонда. Данные средства, как и средства, получаемые от потребителей оказываемых им услуг, заявитель был вправе расходовать по своему усмотрению на уставные цели.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ вычеты.

Вычетам, в частности, подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых облагаемыми этим налогом в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

Согласно ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Каких-либо ограничений указанных прав организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам и получающих в связи с этим дотации, НК РФ не установлено.

С учетом изложенного суд правильно пришел к выводу о том, что право налогоплательщика на принятие к вычету заявленных сумм НДС основано на положениях ст. ст. 171 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что средства на покрытие убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям согласно федеральному законодательству, поступали на расчетный счет предприятия, открытый в казначействе города Москвы, не влияет на природу этих дотаций и не лишает заявителя права на принятие к вычету НДС.

Доказательств выделения этих дотаций для возмещения сумм НДС, уплаченных предприятием контрагентам (самостоятельным плательщикам НДС, с которыми заключались договоры), налоговым органом не представлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С Налоговой инспекции на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12 декабря 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21 февраля 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-33690/07-98-221 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве в доход федерального бюджета гос.пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: