Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2008 г. № КГ-А40/13572-07 Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ЖСК обязанности по обеспечению выноса газового оборудования на фасад жилого дома, поскольку иск предъявлен к ЖСК, а не к членам кооператива, как это установлено жилищным законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2008 г. № КГ-А40/13572-07 Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ЖСК обязанности по обеспечению выноса газового оборудования на фасад жилого дома, поскольку иск предъявлен к ЖСК, а не к членам кооператива, как это установлено жилищным законодательством (извлечение)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2007 г.

Государственная жилищная инспекция г. Москвы (далее - Мосжилинспекция) обратилась в арбитражный суд к жилищно-строительному кооперативу "Электромеханик-2" (далее - ЖСК "Электромеханик-2") с иском об обязании обеспечить вынос газового оборудования на фасад жилого дома N 21, корп. 4, расположенного по Открытому шоссе в г. Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 г., в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность ответчика по обеспечению выноса газового оборудования на фасад жилого дома.

В кассационной жалобе Мосжилинспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По утверждению заявителя жалобы обязанность ЖСК "Электромеханик-2" по обеспечению выноса газового оборудования на фасад жилого дома предусмотрена ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Москвы от 16.11.2004 г. N 800-ПП.

В отзыве на кассационную жалобу ЖСК "Электромеханик-2" возражает против ее удовлетворения и просит оставить решение и постановление без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и, соответственно, отзыве на нее.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность принятых по делу судебных актов, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Принимая решение об отказе в иске, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ЖСК "Электромеханик-2" обязанности по обеспечению выноса газового оборудования на фасад жилого дома.

Кассационная инстанция находит данный вывод соответствующим установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Истец обосновал свои требования ссылкой на положения ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Однако иск предъявлен к ЖСК, а не к членам кооператива. Как правильно установил суд, истец не представил доказательств того, что ЖСК обязан исполнить обязательство по выносу газового оборудования из подвала на фасад жилого дома.

По смыслу ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, такая обязанность на ЖСК не возложена.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истец не представил правовых оснований, из которых возникли бы обязанности ЖСК по исполнению заявленных требований, является правильным и соответствующим требованиям закона.

Оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами суда относительно установленных по делу обстоятельств и направлены на их переоценку.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 26 июля 2007 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26 сентября 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-21475/07-53-158 оставить без изменения, кассационную жалобу Мосжилинспекции - без удовлетворения.

Взыскать с Мосжилинспекции в доход федерального бюджета 1.000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2008 г. N КГ-А40/13572-07

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: