Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2006 г.

ФГУ "РГРК "Голос России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Москве от 13 октября 2005 года N 13/216.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2006 года, оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом от 10 апреля 2006 года, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным и отменено.

В кассационной жалобе ИФНС России N 5 по г. Москве просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно, с нарушением норм материального права, в частности статьи 236 НК РФ. Выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Налоговый орган указывает, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством, поскольку обстоятельства, послужившие для его вынесения, являются обоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУ "РГРК "Голос России" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно и обоснованно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 5 по г. Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ФГУ "РГРК "Голос России" возражали против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что оспариваемым решением заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в размере 132294,73 рублей. ФГУ "РГРК "Голос России" предложено в указанный в требовании срок уплатить налоговые санкции, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 240396,08 рублей.

При этом налоговый орган исходил из того, что заработная плата, а также премии, выплачиваемые по условиям контракта, как выплаты, соответствующие критериям статей 252 и 255 НК РФ, относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, и на основании пункта 1 статьи 236 НК РФ подлежат налогообложению ЕСН. Налогоплательщик неправомерно не облагал эти выплаты ЕСН. Произведенные во время командировки работниками налогоплательщика расходы должны быть подтверждены чеками ККТ, поскольку чеков не имеется, то заявитель надлежащим образом не подтвердил расходы подотчетных лиц, следовательно, все выплаченные денежные средства являются доходом указанных физических лиц и подлежат включению в налоговую базу по ЕСН.

Кроме того, если указанными суммами подотчетные лица производили оплату гостиничных услуг, то пункт 3 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" устанавливает перечень организаций и индивидуальных предпринимателей, которые в силу специфики своей деятельности вправе не применять ККТ. Предприятия, оказывающие гостиничные услуги, в указанный перечень не входят.

Удовлетворяя заявленные требования, и обоснованно признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, арбитражные суды правильно исходили из того, что спорные выплаты и вознаграждения у заявителя осуществлялись за счет средств, оставшихся в распоряжении ФГУ "РГРК "Голос России" после уплаты всех налогов, в том числе и налога на прибыль. Данные выплаты не были отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль (глава 25 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 236 НК РФ если налогоплательщик не отнес произведенные им выплаты работникам на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, то такие выплаты не включаются в налогооблагаемую базу по ЕСН.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных судами, усматривается, что ФГУ "РГРК "Голос России" как государственное учреждение финансируется из федерального бюджета.

Спорные выплаты производились за счет поступлений от разрешенной коммерческой деятельности налогоплательщика.

Поскольку ФГУ "РГРК "Голос России" спорные выплаты работникам правомерно не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу, что в силу пункта 3 статьи 236 НК РФ данные выплаты не признаются объектом налогообложения по ЕСН.

Ссылки налогового органа о необложении ЕСН выплат работникам, не представивших в числе подтверждающих расходы документов чеки ККТ, правомерно признаны судами несостоятельными.

Согласно представленных в материалы дела командировочных документов, счетов, путевки, квитанций к ПКО, исследованных судами, сотрудник ФГУ "РГРК "Голос России" Л. была командирована в Санкт-Петербург в октябре 2004 года на 5 дней для подготовки серии репортажей о 2-м чемпионате Европы по дзюдо. В связи с этим она проживала в гостинице "Мир" с 28 октября 2004 года по 31 октября 2004 года. Плата за проживание составила 14400 рублей и согласно квитанции к ПКО от 27 октября 2004 года N 076518, выписанной гостиницей, оплачена.

Сотрудник ФГУ "РГРК "Голос России" Ф. был командирован в Калининград на 4 дня в апреле 2004 года для освещения работы Форума и подготовки материалов об отношениях России с Евросоюзом. Ему была выписана туристическая путевка ООО "Бизнес Агентство" на сумму 1300 рублей, которая согласно квитанции к ПКО от 20 апреля 2004 года N 27 оплачена.

Следовательно, выплата заявителем сотрудникам денежных средств в указанных суммах не подлежит налогообложению согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ.

Кроме этого, арбитражные суды правильно указали, что из оспариваемого решения не усматривается, что налоговым органом предприняты какие-либо действия по проверке того, отражены ли в качестве полученной выручки вышеуказанные спорные суммы получившими их организациями - налогоплательщиками - ООО "Гостиница "Мир" и ООО "Бизнес Агентство".

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление арбитражных судов приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального, в том числе положений глав 24 и 25 НК РФ, и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иному, чем у арбитражных судов, неверному применению действующего налогового законодательства по настоящему делу и не опровергающие выводы судов, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2006 года по делу N А40-72942/05-128-617 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2006 года N 09АП-2477/06-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2006 г. N КА-А40/6491-06

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании