Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2006 г. N КА-А40/3971-06 Суд удовлетворил иск о взыскании налоговых санкций, поскольку банком не исполнена обязанность по представлению в установленный срок справок по операциям и счетам организаций по мотивированному запросу налогового органа (извлечение)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2006 г.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 49 по г. Москве (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Международный социальный банк" (далее - банк) 20000 рублей налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 03.02.06 заявленное требование удовлетворено.

Требования о проверке законности решения от 03.02.06 в кассационной жалобе банка основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции применена неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель банка объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель инспекции объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их несостоятельности.

Законность решения от 03.02.06 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное требование, как установлено арбитражным судом первой инстанции, мотивировано ссылкой на неисполнение банком запросов инспекции о представлении справок по операциям и счетам организации в срок, определенный в пункте 2 статьи 86 Кодекса, что обусловило привлечение банка решением инспекции к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 135.1 Кодекса.

В добровольном порядке, содержащееся в решении инспекции требование об уплате штрафа банком, не исполнено.

Неисполнение запросов налогового органа банка не отрицается. При этом банк сослался на то, что запросы налогового органа неправомерны.

Однако, запросы, направленные в банк, мотивированы и касаются предоставления сведений, предусмотренных пунктом 1 статьи 135.1 Кодекса.

Поскольку обязанность по выдаче справок по операциям и счетам организаций, установленная статьей 86 Кодекса, банком не исполнена, требование о взыскании штрафа правомерно.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, полагает, что решение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения по мотиву соответствия выводов арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом того, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Доводы о неправильном применении судом нормы права отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 3 февраля 2006 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-61924/05-98-490 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Международный социальный банк" - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2006 г. N КА-А40/3971-06

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании