(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2005 г. N КА-А40/3440-05 Удовлетворяя требование об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, суд исходил из того, что налогоплательщиком представлены все документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и на налоговые вычеты (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 мая 2005 г. N КА-А40/3440-05
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Салават-Транс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 18 по Восточному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция N 18) о признании незаконными решений от 20.04.2004 г. N 10/1857, от 06.05.2004 г. N 16/192 и об обязании Инспекции Министерства РФ N 30 по ЗАО г. Москвы (далее - Инспекция N 30) возместить из бюджета НДС за декабрь 2003 г. в сумме 3 646 896 руб. за январь 2004 г. в сумме 1 925 378 руб. путем зачета.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2004 г. исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2005 г. решение суда оставлено без изменения.
Налоговый орган, не согласившись с решением и постановлением, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать.
Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно: статьи 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, Обществу правомерно отказано в возмещении НДС за декабрь 2003 г. и январь 2004 г., поскольку Общество не представило в Инспекцию надлежащим образом оформленные документы.
Считают, что Общество оказывало услуги, не предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ. В представленных документах Общество не указано как лицо, участвующее в экспорте товаров, а именно: ни в грузовых таможенных декларациях, ни в железнодорожных накладных, не представляется возможным установить причастность оказанных Обществом услуг к экспортной поставке товаров, по которой представлены документы.
В судебном заседании представитель Инспекции ФНС РФ N 30 по г. Москве поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Инспекции ФНС РФ N 18 по г. Москве находит доводы кассационной жалобы обоснованными.
Представители ООО "Салават-Транс" с доводами, изложенными в кассационной жалобе не согласились, полагая, что судебные акты являются законными и обоснованными, как не противоречащие действующему законодательству.
Законность и обоснованность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Общество представило в Инспекцию N 18 налоговые декларации по НДС по налоговой ставке ноль процентов за декабрь 2003 г., январь 2004 г. и документы, подтверждающие право на возмещение.
В результате камеральной проверки, Инспекция установила необоснованное возмещение НДС, поскольку оказываемые Обществом услуги, не подпадают под положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ и отсутствует раздельный учет по реализации услуг на экспорт и на внутреннем рынке.
По результатам камеральной проверки документов, представленных ООО "Салават-Транс", Инспекцией 20.04.2004 г. и 06.05.2004 г. приняты соответственно решения N 10/1859 и N 16/192 об отказе возмещении НДС за декабрь 2003 г. в размере 3 646 896 руб. и январь 2004 г. в размере 1 925 378 руб.
Общество, не согласившись с принятыми решениями, обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными и об обязании возместить НДС за спорный период.
Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из того, что Обществом представлены все документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов и на налоговые вычеты.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляется, в частности, контракт (копия контракта) или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание услуг), выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного и российского лица покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке.
Из изложенного следует, что налогоплательщик для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов вправе представить как внешнеторговый контракт, так и контракт с российским предприятием на оказание услуг.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, Общество представило в налоговый орган все необходимые документы для обоснования правильности применение налогового вычета: договоры с российскими и иностранными лицами на оказание услуг; выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки; ГТД с соответствующими отметками таможенных органов; железнодорожные накладные; дорожные ведомости, ведомости вагонов; счета-фактуры, платежные поручения, акты выполненных работ.
Представленным в суд договорам, судом дана надлежащая оценка и сделан вывод, что Обществом были оказаны услуги по транспортной экспедиции, которые относятся к услугам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1.1, 2 договора от 02.04.2003 г. N 030402/02/03, заключенного между ЗАО "Асфальтобетон" и ООО "Салават-Транс", последний выступает в качестве экспедитора и обязуется выполнять услуги, связанные с экспортно-импортными, внутригосударственными, межгосударственными перевозками грузов по территории России, стран СНГ, Прибалтики, которые соответствуют требованиям ГОСТа Р 51133-98 "Экспедиторские услуги на железнодорожном транспорте. Общие требования".
Аналогичные условия определены в иных представленных Обществом договорах.
Оснований для дачи иной квалификации договорным взаимоотношениям сторон, суд в соответствии с действующим законодательством не усматривает, так как в имеющихся в деле договорах конкретно указан предмет договора.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. И лишь в случае его неясности значение условия договора определяется с другими условиями и смыслом договора в целом.
Таким образом, представленными в Инспекцию договорами, подтверждается причастность Общества к экспедированию экспортных товаров.
Факт выполнения экспедиторских услуг Обществом, подтверждается актами выполненных работ, банковскими выписками, железнодорожными накладными, дорожными ведомостями, грузовыми таможенными декларациями, относящимися к экспортным перевозкам по имеющимся в деле договорам.
Доводы налогового органа о том, что договора Общества не относятся к договорам на оказание услуг, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, являются необоснованными и противоречащими нормам настоящего Кодекса.
Утверждение Инспекции о том, что Обществом не ведется раздельный учет по товарам (работам, услугам) по операциям, облагаемым НДС и не облагаемым, не соответствует имеющимся в деле документам.
Довод налогового органа о неполучении сведений по результатам проведения контрольных мероприятий по проверке обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, не основан на налоговом законодательстве и поэтому не может являться основанием к отказу в возмещении НДС.
Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей, пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС. Налогоплательщик не несет ответственность за действия иных лиц.
Инспекция не представила доказательства, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 48, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:
произвести замену Инспекции МНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы на ее правопреемника Инспекцию ФНС РФ N 18 по г. Москве, Инспекции МНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы на ее правопреемника Инспекцию ФНС РФ N 30 по г. Москве.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2004 г. по делу N А40-44778/04-109-425 и постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 03.02.2005 г. N 09АП-6416/04-АК оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ N 30 по г. Москве оставить - без удовлетворения.
