Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2005 г. N КА-А40/3362-05 Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 апреля 2005 г. N КА-А40/3362-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Эксим-Май" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 33 по Северо-Западному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 07.09.2004 г. N 15/40-1, 01.10.2004 г. N 15/20, требования от 13.09.2004 г. N 15/20 (с учетом уточнения предмета иска).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2004 г. заявленные требования удовлетворены в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 1 463 816 руб. и соответствующего этой задолженности размера пени.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его, принять новый судебный акт по делу.

Заявитель считает, что суд при вынесении решения некорректно расширительно истолковал пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Установленное решением суда от 01.11.2004 г., несоответствие закону решения налогового органа от 07.09.2004 г. N 15/40-1, по мнению заявителя, основано на выводах суда, касающихся других решений Инспекции, которыми установлены и иные основания отказа в возмещении налога на добавленную стоимость. В обжалуемом Обществом решении основанием является факт приобретения и реализации товара взаимозависимыми юридическими лицами. В связи с тем, что в ранее принятых судебных актах по спорному периоду не рассматривался вопрос о недобросовестности и взаимозависимости предприятий, реализующих товар на экспорт, решение суда подлежит отмене.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители Общества в судебном заседании против доводов Инспекции возразили, считая, что решение является законным и обоснованным.

Законность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решениями Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2003 г. по делу N А40-13514/03-118-219, от 03.06.2003 г. по делу N А40-12210/03-117-176, от 12.11.2003 г. по делу N А40-13577/032-76-214, вступившими в законную силу, суд обязал Инспекцию возместить Обществу налог на добавленную стоимость в размере 93 831 руб. руб. по экспортной декларации за февраль 2002 года, в размере 1 369 444 руб. по экспортной декларации за июнь 2002 года.

Налоговым органом в 2004 году проведена выездная проверка правильности исчисления Обществом налогов, в том числе и налога на добавленную стоимость за 2002 год, по результатам которой составлен акт от 09.08.2004 г. N 15/45-1 и принято решение от 07.09.2004 г. N 15/40-1 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 293 198 руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, доначислении 1 465 992 руб. названного налога и начислении пеней за несвоевременную уплату налога. Одновременно Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки Инспекция сделала вывод о недобросовестности налогоплательщика и необоснованном применении налоговых вычетов за февраль и июнь 2002 года в сумме 1 465 992 руб.

Налоговая инспекция направила налогоплательщику требование от 13.09.2004 г. N 15/20 об уплате налогов, пеней и налоговых санкций. Также налоговым органом принято было решение от 01.10.2004 г. N 15/20 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке.

Общество с решениями налогового органа не согласия и обратилось в арбитражный суд с заявлением. В обоснование заявленных требований Общество указало на то, что вступившим в законную силу решениями суда от 30.04.2003 г. по делу N А40-13514/03-118-219, от 03.06.2003 г. по делу N А40-12210/03-117-176, от 12.11.2003 г. по делу N А40-13577/032-76-214, оставленными без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2004 г., 11.11.2004 г. и постановлением кассационной инстанции от 12.11.2004 г., подтверждено право налогоплательщика на возмещение из бюджета спорной суммы налога на добавленную стоимость за февраль и июнь 2002 года.

Рассмотрев кассационную жалобу Инспекции, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, правомерно удовлетворил требования Общества.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено Арбитражным судом г. Москвы, вступившими в законную силу решениями суда от 30.04.2003 г. по делу N А40-13514/03-118-219, от 03.06.2003 г. по делу N А40-12210/03-117-176, от 12.11.2003 г. по делу N А40-13577/032-76-214 суд обязал налоговый орган возместить Обществу налог на добавленную стоимость в размере 93 831 руб. руб. по за февраль 2002 года, в размере 1 369 444 руб. за июнь 2002 года.

Право Общества, на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость за спорный период по экспортным операциям подтверждено арбитражным судом по ранее рассмотренным делам, в которых участвовали те же стороны.

Исходя из изложенного, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы по названным делам, не должны доказываться вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Представление Инспекцией иных доводов по истечении времени, касающихся одних и тех же обстоятельств, связанных с правомерностью возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость по экспортным налоговым декларациям за один и тот же налоговый период, не является новым обстоятельством, с которым действующее законодательство связывает возникновение, изменение или прекращение спорного правоотношения.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2004 г. по делу N А40-47686/04-117-445 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: