(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2005 г. N КА-А40/3351-05 Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа, суд исходил из недоказанности факта налогового правонарушения - ведения деятельности без постановки на учет в налоговом органе и виновности ответчика в его совершении (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2005 г. N КА-А40/3351-05
(извлечение)
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2005 отказано в удовлетворении требований Инспекции МНС России по Талдомскому району (далее - Инспекция) о взыскании 20 000 руб. штрафа с ЗАО "Постиндустриальные технологии" (далее - Общество)
В апелляционной инстанции суда дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа со ссылкой на неправильное применение судом 5657700.11701, ст. 83 НК РФ.
По мнению Инспекции, доказательством регистрации права собственности Общества на земельные участки являются справки о регистрации прав на недвижимое имущество.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей Инспекции и Общества, извещенных в установленном порядке о времени и месте разбирательства по жалобе.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела и проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.
Решением от 04.11.2003 N 778 Инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности по 5657700.11701 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20.000 руб. Основанием для вынесения решения явилось нарушение ст. 83 НК РФ в связи с непостановкой на учет Общества в налоговом органе по месту нахождения приобретенного им земельного участка (земельных долей).
Отказывая в удовлетворении требований Инспекции о взыскании принудительно налоговых санкций на основании упомянутого решения налогового органа, суд обоснованно исходил из недоказанности заявителем регистрации права на земельные участки в Талдомском районе Московской области. Суд правомерно не принял в качестве доказательства регистрации такого права письмо от 29.04.2003 Московской областной регистрационной палаты. Содержащиеся в письме сведения носят информационный характер о поступлении на регистрацию договоров аренды земельной доли в земельном участке, стороной в которой является ЗАО "Постиндустриальные технологии".
Доказательств, свидетельствующих о государственной регистрации упомянутых договоров в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Инспекция не представила. Не являются такими доказательствами и справки о регистрации прав на недвижимое имущество, на которые ссылается в кассационной жалобе налоговый орган.
Кроме того, данные справки в суд первой инстанции при рассмотрении спора не представлялись и судом не оценивались.
В силу ст.ст. 106, 109 НК РФ у налогового органа отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности.
Таким образом, вывод суда о недоказанности факта налогового правонарушения - ведения деятельности без постановки на учет в налоговом органе и виновности ответчика в его совершении соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение от 12.01.2005 по делу N А40-54854/04-129-534 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Московской области - без удовлетворения.
