(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2005 г. N КА-А40/3052-05 Факт просрочки вынесения решения налоговой инспекцией не является основанием для признания его недействительным (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 апреля 2005 г. N КА-А40/3052-05
(извлечение)
ГАРАНТ:
Резолютивная часть объявлена 20 апреля 2005 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Строй Инвест Проект М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции МНС РФ N 43 по САО г. Москвы от 14.09.04 N 02-02/5доп.
Решением суда от 31.12.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что мероприятия по дополнительному налоговому контролю не являются повторной налоговой проверкой и решение об их проведении не противоречит ст. 101 НК РФ.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой налогоплательщик указывает на то, что в оспариваемом решении налогового органа отсутствует описательная часть; решение вынесено с нарушением установленного срока; в решении отсутствует перечень конкретных мероприятий; незаконно участие в проверке сотрудников органов внутренних дел.
Представитель Общества в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что нормы права судом применены правильно, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2003.
По результатам проведения проверки Инспекцией составлен акт от 22.06.04 и вынесено решение от 14.09.04 N 02-02/5доп, предусматривающее состав комиссии по проведению дополнительных мероприятий и повторение вопросов дополнительных мероприятий, отраженных в решении о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 02-02/5 от 14.09.04.
Считая указанное решение незаконным и необоснованным, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа принято в соответствии с действующим налоговым законодательством.
Данный вывод соответствует закону и фактическим обстоятельствам спора.
В соответствии с ч. 3 п. 2 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель налогового органа принимает решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требований к оформлению и содержанию решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля налоговое законодательство не содержит.
Ссылка Общества на нарушение сроков проведения проверки не может служить основанием для признания недействительным оспариваемого решения, поскольку сам по себе факт просрочки вынесения решения не является основанием для признания его недействительным.
Участие сотрудников органов внутренних дел в дополнительных мероприятиях налогового контроля налоговому законодательству и Закону РФ "О милиции" от 18.04.1991 N 1026-1 не противоречит.
Сопоставив содержание оспариваемого решения налогового органа с предметом первоначальной проверки, суд первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что содержание вопросов дополнительной проверки не выходит за пределы первоначальной проверки, и отличается их детальной проработкой.
Принимая решение о проведении мероприятий дополнительного налогового контроля, Инспекция исходила из того, что во время выездной налоговой проверки были выявлены нарушения, требующие проверки большого объема документации, необходимости проведения дополнительных встречных проверок и проверки доводов заявителя, указанных в разногласиях по акту проверки, что действующему налоговому законодательству не противоречит.
С учетом изложенного суд первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что мероприятия по дополнительному налоговому контролю не являются повторной налоговой проверкой и решение об их проведении ст. 101 НК РФ не противоречит.
Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 31.12.04 по делу N АЗО-50736/04-128-560 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.02.05 N 09АП-790/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Строй Инвест Проект М" - без удовлетворения.
