(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2005 г. N КА-А40/1990-05 Общая сумма НДС по товарам (работам, услугам), уплаченная поставщикам в отчетном периоде, распределяется обществом между внутренними и экспортными операциями пропорционально долям выручки от реализации товаров на внутреннем рынке и на экспорт в общей сумме выручки, что не противоречит налоговому законодательству (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 марта 2005 г. N КА-А40/1990-05
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Москва-Макдоналдс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 21.10.2003 N 11/170 в части отказа Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1561568 руб. за июнь 2003 года и доначисления НДС в указанной сумме.
Решением от 10.09.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2004, заявленные требования удовлетворены: решение Инспекции в оспариваемой части признано недействительным как не соответствующее налоговому законодательству. При этом суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что Обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС в связи с экспортом.
В кассационной жалобе Инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права. Инспекция ссылается на ее требование от 01.08.2003 N 11/18384-04 и непредставление налогоплательщиком калькуляции затрат по сырью и материалам на единицу товара в соответствии с ассортиментом, отгруженным в режиме "экспорт", а также документов, подтверждающих ведение раздельного учета.
Представитель Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Представители Общества в судебном заседании возражали против отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям, ссылаясь на то, что доводы жалобы не основаны на налоговом законодательстве, противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела,
Выслушав представителей Общества, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, объективно и всесторонне исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений сторон и сделаны правильные выводы о том, что Обществом выполнены требования налогового законодательства, а решение налогового органа в оспоренной части не основано на нормах налогового законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.
Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию Инспекции по делу, были предметом проверки судебных инстанций и им дана правильная правовая оценка. В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.
Довод Инспекции о непредставлении калькуляции затрат по сырью и материалам правомерно отклонен судебными инстанциями как не основанный на нормах налогового законодательства.
Судебными инстанциями на основе представленных доказательств установлено, что общая сумма НДС по товарам (работам, услугам), уплаченная поставщикам в отчетном периоде, распределяется Обществом между внутренними и экспортными операциями пропорционально долям выручки от реализации товаров на внутреннем рынке и на экспорт в общей сумме выручки, что не противоречит налоговому законодательству.
Судом установлено ведение Обществом раздельного учета затрат, правильность ведения которого налоговым органом не опровергнута.
Налоговой инспекцией не оспаривается, установлено судом и подтверждается материалами дела представление заявителем в Инспекцию документов в соответствии со ст.ст. 165, 172 НК РФ.
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение от 10.09.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29.12.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-34024/04-107-323 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС N 10 по г. Москве - без удовлетворения.
