(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2005 г. N КА-А40/2009-05 Суд отказал в иске о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, поскольку заявитель удерживал суммы налога, отражал их в налоговых декларациях, но не перечислял в бюджет, в связи с чем налоговый орган правомерно привлек его к налоговой ответственности (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 марта 2005 г. N КА-А40/2009-05
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2004 года признано недействительным решение ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы от 20 апреля 2004 года N 15/30 от 20 июля 2004 года в части п. 1.1, 1.2, подпункта "б", п. 2.1, подпункта "в", п. 2.2.1, подпункта "б", п. 2.2.1 в части штрафа в размере 2.343.017 руб., подпункта 2.2.2 в части штрафа в размере 2.008306 рублей, как не соответствующее НК РФ.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2005 года данное решение суда отменено, в удовлетворении требований ООО "Катерпиллар Файнэншл" о признании недействительным названного решения ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы отказано.
Суд апелляционной инстанции указал, что Общество обоснованно привлечено к налоговой ответственности, поэтому оснований для признания недействительным решения налогового органа не имеется.
В кассационной жалобе ООО "Катерпиллар Файнэншл" просит об отмене постановления апелляционного суда, указывая, что оно вынесено с нарушением закона.
Выслушав представителей Общества, поддержавших доводы жалобы, представителей ИФНС Российской Федерации N 7 по г. Москве (правопреемника ИМНС Российской Федерации N 7 по ЦАО г. Москвы), УФНС Российской Федерации по г. Москве, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.
При разрешении спора было установлено, что ООО "Катерпиллар Файнэншл" в январе-сентябре 2003 года осуществляло выплаты иностранным организациям, не состоящим на учете в налоговых органах России, по договорам оказания услуг и подбора персонала.
Заявитель удерживал суммы налога на добавленную стоимость, отражал их в налоговых декларациях, но не перечислял в бюджет. Одновременно с этим заявитель отражал суммы НДС, удержанные у иностранных организаций и не перечисленные в бюджет в составе налоговых вычетов за соответствующий период.
В связи с тем, что Общество не перечисляло удержанные суммы в бюджет, оспариваемым решением налоговый орган привлек его к ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ.
Кассационная инстанция согласна с выводом апелляционного суда о том, что это решение Инспекции является законным и обоснованным.
В силу пункта 1 ст. 176 Налогового кодекса РФ превышение суммы налоговых вычетов над суммой налога, исчисленного налогоплательщиком по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику.
Статьями 24, 161 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговыми агентами признаются российские организации, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у иностранных лиц, не состоящих на учете в российских налоговых органах.
Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налогов и иные обязанности, предусмотренные Кодексом.
Пункт 4 статьи 173 Налогового кодекса РФ определяет, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиком, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговым агентом за счет средств, подлежащих перечислению налогоплательщику.
Статья 123 Налогового кодекса РФ предусматривает ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Так как порядок возмещения налога, установленный статьей 176 Налогового кодекса РФ предусматривает проведение налоговыми органами зачета, то есть погашение обязанности налогоплательщика по уплате налога в бюджет в течение 3-х месяцев либо погашение задолженности по пеням, санкциям или недоимке, возникшей у налогоплательщика, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод, что зачет такого превышения возможен только в случае уплаты недоимки, возникшей у налогоплательщика, а не у налогового агента.
Доводы Общества о том, что налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики и перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном для уплаты налогов налогоплательщиком, не являются основанием для отмены постановления суда, так как эти обстоятельства не предоставляют право налогоплательщику произвести зачет его переплаты в бюджет в счет уплаты налога в качестве налогового агента, не свидетельствуют о возможности исполнения налоговым агентом возложенных на него обязанностей, не предусмотренным Налоговым кодексом РФ для данной категории лиц способом.
Статьи 23 и 24 Налогового кодекса РФ разграничивают обязанности налогоплательщика и налогового агента, не освобождают налогового агента от обязанности по перечислению удержанных денежных средств в бюджет в случае наличия переплаты налога, имеющейся у него в качестве налогоплательщика.
Доводы Общества о том, что оно фактически исполнило свою обязанность в качестве налогового агента и перечислило в бюджет сумму налога путем проведения зачета, противоречит ст. 171 Налогового кодекса РФ.
Нормы материального права при разрешении спора апелляционным судом применены правильно. Требования процессуального закона соблюдены.
Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.05 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Катерпиллар Файнэшнл" - без удовлетворения.
