(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2005 г. N КА-А40/2275-05 Заявителем выполнены условия применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов: осуществлен фактический экспорт товара, приобретенного у российского поставщика с учетом НДС, получена экспортная выручка от инопокупателя, в Инспекцию представлен полный пакет документов, соответствующих требованиям ст. 165 НК РФ, а также подтверждающих право на возмещение НДС в оспариваемой сумме (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 марта 2005 г. N КА-А40/2275-05
(извлечение)
Решением от 13.01.2005 Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено заявление ЗАО "ДжентиАвто" о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы за N 03-06/138 от 30.12.03 "об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной проверки ЗАО "ДжентиАвто" в части уменьшения возмещения суммы НДС в размере 126667 руб. за август 2001 г.
При этом суд исходил из того, что заявителем выполнены условия применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а именно: осуществлен фактический экспорт товара, приобретенного у российского поставщика с учетом НДС, получена экспортная выручка от инопокупателя, в Инспекцию представлен полный пакет документов, соответствующих требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также подтверждающих право на возмещение НДС в оспариваемой сумме.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования Обществу отказать, поскольку из налогового органа по месту учета поставщика заявителя получен ответ, не в полном объеме, а именно - отсутствует подтверждение отражения поставщиком в его налоговой декларации реализации товара заявителю.
В судебное заседание представитель Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (уведомление о вручении N 71022), не явился.
Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Общества возражал против отмены решения суда по изложенным в нем и поступившем письменном отзыве на жалобу основаниям.
Выслушав представителя Общества, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Довод, изложенный в кассационной жалобе, о непоступлении из налоговой Инспекции по месту учета поставщика заявителя ответа об отражении операции по реализации экспортного товара в налоговом учете этого поставщика, не является основанием к отказу в возмещении НДС, фактически уплаченного налогоплательщиком-экспортером поставщику в цене товара, на что правильно указал суд первой инстанции.
Действующее законодательство о налогах и сборах не ставит право налогоплательщика на возмещение НДС в зависимость от уплаты налога в бюджет его поставщиками и соблюдения ими правил учета объектов налогообложения. Право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС при экспорте товаров основывается лишь на факте оплаты налогоплательщиком стоимости приобретенного у поставщиков товара, включая НДС, а также на факте реального экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации
Факт реального экспорта товара, а также уплаты заявителем поставщику НДС в сумме 126667 руб. установлен судом, доказывается материалами дела, в том числе оспариваемым решением налогового органа, и Инспекцией не оспаривается.
Вывод суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении N 329-О от 16.10.03, согласно которому истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действие всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.
Выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 13.01.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-60283/04-141-146 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.
