(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2005 г. N КА-А40/2253-05 Налоговым законодательством не предусмотрено наличие отметки таможенных органов "выпуск разрешен" в качестве условия применения ставки ноль процентов и возмещения НДС (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 марта 2005 г. N КА-А40/2253-05
(извлечение)
Решением от 24.11.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 21.01.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным как не соответствующее ст.ст. 164, 165 НК РФ решение ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы от 16.07.2004 N 82 об отказе (полностью) ЗАО "Союзподшипник" в возмещении НДС и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу НДС за март 2004 г. в размере 1071983 руб. путем возврата.
При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 23 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.
Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции (содержащийся также в кассационной жалобе) о том, что не подлежит применению налоговая ставка 0% и НДС не подлежит возмещению, поскольку представленные обществом товарно-транспортные накладные не соответствуют форме ТТН N 1-Т, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 28.11.97 N 78.
Судебными инстанциями правильно установлено, что на представленных обществом накладных имеются отметки пограничных таможенных органов "Товар вывезен полностью", как того требует п/п 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, что использование ТТН по форме N 1-Т обязательно при перевозке груза покупателю третьим лицом, оказывающим соответствующие услуги, в то время как по условиям экспортных контрактов доставка осуществлялась силами инопокупателя, что ТТН по форме N 1-Т применяется при поставках внутри РФ, а не при перевозках за пределы территории РФ.
Довод инспекции об отсутствии на ряде копий ТТН отметок таможенных органов "выпуск разрешен" не может являться основанием для отказа в применении налоговой ставки 0% и в возмещении НДС, поскольку п/п 4 п. 1 ст. 165 НК РФ не предусмотрено наличие данной отметки в качестве условия применения ставки 0% и возмещения НДС. Кроме того, на представленных в материалах дела копиях ТТН имеются отметки и о выпуске и о вывозе товара.
Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права (ст.ст. 164 п. 1 п/п 1, 165, 171, 172, 176 п. 4 НК РФ), выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:
решение от 24.11.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21.01.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-43135/04-116-518 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 23 по г. Москве - без удовлетворения.
