(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2005 г. N КА-А41/2225-05 Если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с пятнадцатого числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 апреля 2005 г. N КА-А41/2225-05
(извлечение)
Решением от 02.12.2004 отказано в удовлетворении заявленного требования Инспекции МНС Российской Федерации по г. Сергиев Посад Московской области (правопреемник - ИФНС РФ по г. Сергиев Посад) к муниципальному унитарному предприятию ЖКХ "Богородское" о взыскании штрафа в размере 1.269.718 руб. 50 коп. на основании решения Инспекции от 11.05.2004 N 80 о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ссылаясь на ст. 3, п. 3 ст. 9 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ". В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение суда отменить, иск удовлетворить, поскольку вывод суда о привлечении предприятия к ответственности за неполную уплату страховых взносов, основан на неправильном применении ст. 243 Налогового кодекса РФ, согласно которой, если сумма налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, то такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, поскольку выводы суда основаны на материалах, требовании п. 2 ст. 243 Налогового кодекса РФ.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а требование налогового органа о взыскании штрафа, частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, установлено судом, ответчик является плательщиком единого социального налога.
Решением налогового органа N 80 от 11.05.2004 МУП ЖКХ "Богородское" привлечено к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату единого социального налога за 2003 год.
Требование N 285 от 11.05.2004 об уплате штрафа предприятия добровольно не исполнило.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд руководствовался положениями п. 2 ст. 243 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 3, 9 ФЗ N 167 от 15.12.2001.
С данным выводом суд кассационной инстанции не согласен.
Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс) неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
В соответствии с пунктов 1 статьи 237 Кодекса налоговой базой по единому социальном налогу для налогоплательщиков - организаций является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных в пункте 1 статьи 236 Кодекса, начисленных за налоговый период в пользу физических лиц.
В пункте 2 статьи 243 Кодекса определено, что сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
В соответствии с абзацем 4 п. 3 ст. 243 Налогового кодекса РФ в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
Занижение единого социального налога возникло в связи с применением предприятием налогового вычета в виде начисленных им, но не полностью уплаченных страховых взносов в порядке, установленном Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Анализ п. 2 и 3 ст. 243 Налогового кодекса РФ свидетельствует о том, что налоговые вычеты возможны только в размере фактически уплаченных страховых взносов. А в случае превышения налогового вычета по сравнению с уплаченными страховыми взносами, разница признается занижением суммы налога.
Налогоплательщик не оспаривает расчеты налогового органа, приведенные в решении налогового органа.
Обстоятельства дела судом установлены правильно, однако п. 3 ст. 243 Налогового кодекса РФ применен неправильно, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что исковое требование подлежит удовлетворению.
Однако суд кассационной инстанции, учитывая недофинансироание предприятия, совершение правонарушения впервые, считает возможным, на основании п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ, снизить размер штрафа до 400.000 руб.
Обсуждая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд руководствуясь ст. 333.21 Налогового кодекса РФ считает возможным взыскать госпошлину с предприятия пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение от 02.12.2004 по делу N А41-К2-22286/04 Арбитражного суда Московской области отменить.
Взыскать с МУП ЖКХ "Богородское" штраф в сумме 400.000 руб. и госпошлину в сумме 10.500 руб.
