(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2005 г. N КА-А40/485-05 Подтверждение факта реализации товаров, не подлежащих налогообложению по налогу с продаж, является основанием для признания недействительным решения налогового органа о привлечении предпринимателя к ответственности за неуплату налога с продаж (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 2005 г. N КА-А40/485-05
(извлечение)
Решением от 20.08.2004, оставленным без изменения постановлением от 12.11.2004 удовлетворено заявленное требование предпринимателя без образования юридического лица Дашковой Е.В. к ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы (правопреемник ИФНС Российской Федерации N 31 по г. Москве) о признании незаконным решения от 25.02.2004 N 11-06/638 ДСП о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату налога с продаж за 2001, 2002 годы, ссылаясь на несоответствие оспариваемого решения требованиям ст.ст. 101, 350 Налогового кодекса РФ.
Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 АПК Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, в иске отказать, поскольку выводы суда об отсутствии оснований для уплаты предпринимательской спорной суммы налога с продаж не соответствуют материалам дела, а кроме того, судом нарушены требования п. 4 ст. 65 и п. 1 ст. 66 АПК РФ.
Представитель Общества отзыв на кассационную жалобу не представил, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не опровергают выводы суда, основанные на исследованных судом доказательствах.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Как правильно установлено судами, в акте выверки разногласий по п. 2 мотивировочной части решения ответчик указал, что при проведении налоговой проверки учитывал данные не той книги учена доходов и расходов, которая были представлены в суд. При этом, ответчик в п. 1.10 акта выездной налоговой проверки указал, что рассчитывал суммы заниженного налога на основании копии книги доходов и расходов, полученной в ходе проверки по вопросу полноты оприходования денежных средств в кассу.
То обстоятельство, что представленная заявителем книга учета доходов и расходов не заверены налоговым органом, не может быть основанием для начисления налога с продаж, поскольку данные книги доходов и расходов полностью соответствуют первичным документам, имеющимся в материалах дела.
Не принимается во внимание довод налогового органа о том, что заявитель не представил в ходе проверки первичные документы, подтверждающие реализацию товаров, не подлежащих налогообложению по налогу с продаж за сентябрь 2002 г., ноябрь 2002 г. и декабрь 2002 г., поскольку в соответствии со ст. 350 НК РФ в 2002 г. не подлежали налогообложению операции по реализации физическим лицам следующих товаров (работ, услуг): хлеба и хлебобулочных изделий, молока и молокопродуктов, масла растительного, маргарина, муки, яйца птицы, круп, сахара, соли, картофеля, продуктов детского и диабетического питания.
В случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с настоящей статьей, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций".
Как правильно установлено судами, в сентябре 2002 г., ноябре 2002 г. и декабре 2002 г. заявитель в основном реализовывал товары, освобожденные от налогообложения, что подтверждается: копиями первичных документов на закупку товаров. При этом заявитель также реализовывал товары, подлежащие налогообложению налогом с продаж.
Раздельный учет предприниматель вел в отчетах о продажах, в которых разделял обороты, облагаемые налогом с продаж и не облагаемые налогом с продаж. Эти данные истец отражал в налоговых декларациях. В разных строках налоговой декларации заявитель отражал операции, подлежащие обложению налогом с продаж и не подлежащие обложению налогом с продаж, в соответствии со ст. 350 Налогового кодекса РФ.
Не принимается во внимание довод заинтересованного лица о том, что заявитель не уплатил налог с продаж за 2001, 2002 гг. на сумму в размере 33943,45 руб., поскольку в 2001, 2002 гг. заявитель не учел в качестве объекта, подлежащего налогообложению налогом с продаж сумму в размере 712812,41 рублей и не отразил ее в книге доходов. Вместе с тем, данная сумма попала в фискальную память контрольно-кассовой машины, используемой налогоплательщиком.
Налоговый орган, включив данную сумму в объект налогообложения налогом с продаж, не учел акты о возврате денежных сумм покупателям по неиспользованным, а также ошибочно пробитым чекам формы КМ-3. Данные акты оформляются по ошибочно пробитым чекам, а также суммам, возвращенным покупателям.
Налоговый орган не учел эти акты, указав в решении, что истец не представил расходно-кассовые ордера о возврате денежных средств покупателю, с указанием паспортных данных физического лица, возврат средств должен оформляться только из головной кассы организации, а также к некоторым контрольно-кассовым ордерам приложены нечитаемые чеки.
Ни письмо Минфина РФ от 30 августа 1993 г. N 104 "Типовые правила эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", ни Постановление Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету Торговых операций", на которые ссылается в решении ответчик не содержат требований об обязательном оформлении расходных ордеров с указанием паспортных данных получателя средств. В соответствии с п. 4.3. "Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в случае ошибки кассира-операциониста составляется акт по ф. КМ-3, что и было выполнено.
В соответствии с письмом Управления МНС РФ по г. Москве от 17 марта 2000 г. N 30-08/1/10843 "О порядке оформления организациями возврата товара покупателем", затрат денег осуществляется только из главной кассы организации на основании письменного заявления покупателя с указанием фамилии, имени, отчества и только при предъявлении.
Не принимаются во внимание ссылки налогового органа на то, что в соответствии с письмом Минфина РФ от 30 августа 1993 г. N 104 "Типовые правила эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", а также Постановлением Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", при возврате товара в день покупки, возврат производится: только из головной кассы, на основании письменного заявления покупателя и только при предъявлении паспорта, с обязательным оформление расходно-кассового ордера.
Указанные нормативные акты не содержат данных требований. В соответствии с п. 4.3. "Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в случае ошибки кассира-операциониста составляется акт по ф. КМ-3, что и было выполнено.
В этом письме речь идет о возврате товара покупателем не в день покупки, а позднее (по истечении рабочего дня после закрытия продавцом смены и снятии Z-отчета) (письмо прилагается). Истец возвращал денежные средства в день покупки.
В этом же письме в отношении возврата в день покупке указано "В соответствии с "Типовыми правилами эксплуатации ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением", утвержденным Минфином 30.08.93 N 104 и в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.98 г. N 132 об утверждении "Унифицированных формы первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин" применяется следующий порядок оформления возврата товара в день покупки (до закрытия смены и снятия отчета), как надлежащего так и не надлежащего качества: - возврат денежной суммы производится из операционной кассы организации по чеку, выданному в данной кассе, и только при наличии на чеке подписи директора (заведующего) или его заместителя. На сумму возврата оформляется акт о возврате товара по форме КМ-3 (до 01.01.99 форма N 54). Акт составляется в одном экземпляре членами комиссии.
Судами исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы налогового законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение от 20.08.2004, постановление от 12.11.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-26676/04-4-149 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС Российской Федерации N 31 по г. Москве - без удовлетворения.
