(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2005 г. N КА-А40/12825-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 февраля 2005 г. N КА-А40/12825-04
(извлечение)
Решением от 02.06.04 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 28.09.04 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявление ЗАО "Совавто-экспедитор" (далее - Общество, заявитель) о признании недействительным решения ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы от 20.10.03 N 985.
На второго ответчика - ИМНС РФ N 14 по САО (налоговый орган по месту учета заявителя) возложена обязанность возместить Обществу путем возврата НДС в сумме 32303 руб. по налоговой декларации за июнь 2003 г.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ N 4 просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права, в удовлетворении заявления Обществу отказать.
Представитель ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы поддержал позицию ИМНС РФ N 4.
В судебном заседании представителем Общества представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель Инспекции не возражал.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв на жалобу к материалам дела.
Выслушав представителей Инспекций, поддержавших доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора в этой части правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимый сторонами, и сделан правильный вывод о том, что Обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждено право заявителя, фактически оказавшего услуги по доставке экспортных грузов за пределы таможенной территории РФ, на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС.
Суд правильно указал, что довод в жалобе о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица, поскольку кредитовые авизо представлены без перевода на русский язык, противоречит подп. 2 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, который предусматривает представление конкретного документа - выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке.
Представление заявителем в ИМНС в комплекте документов выписки банка Инспекцией не оспаривается, при этом, форма и содержание выписки соответствует п. 2.1. раздела 2 части III Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. Положением Банка России от 05.12.2002 г. N 205-П).
Утверждение в жалобе о том, что Общество не является перевозчиком груза, а услуги по экспедированию не подпадают под действие подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ неправомерно, поскольку противоречит буквальному содержанию названной нормы, на что правильно указал суд первой инстанции.
Отклоняется довод в жалобе о том, что судом не исследован факт экспорта товара и применение налоговых вычетов. Соответствие представленных Обществом документов требованиям п. 4 ст. 165 НК РФ судом установлено, а обязанности по представлению налогоплательщиком, оказывающим услуги, связанные с экспортом товаров, документов в соответствии с п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое законодательство на него не возлагает, на что правильно указал суд апелляционной инстанции. Кроме того, заявителем в ИМНС и в материалы дела представлены доказательства уплаты НДС поставщикам и в бюджет с авансов, и каких-либо претензий у их оформлению, содержанию и достаточности налоговым органом не заявлено, равно как претензий к сумме заявленных к возмещению налоговых вычетов.
Поскольку переход налогоплательщика из одной налоговой инспекции на учет в другую не лишает его права на возмещение НДС по ранее поданным документам, отклоняется устный довод представителя ИМНС РФ N 14 о том, что отсутствовали основания для возложения ИМНС РФ N 14 обязанности по возмещению НДС.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции в рассмотренной части правильно применены нормы материального права (ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ), выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 02.06.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.09.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-5715/04-126-70 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения и постановления суда, введенное по определению от 13.01.2005 Федерального арбитражного суда Московского округа.
