(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2005 г. N КА-А40/1090-05 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 марта 2005 г. N КА-А40/1090-05
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Веза" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 20 по Восточному административному округу г. Москвы (ныне - Инспекция ФНС России N 20 по г. Москве, далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 18.09.2002, б/н. Общество также просило возместить из федерального бюджета путем зачета в счет текущих платежей НДС в сумме 122 000 руб. за май 2002 года и взыскать с Инспекции в пользу заявителя 29 950 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 15.09.2004 заявленные требования удовлетворены в связи с документальным обоснованием права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2004 решение суда оставлено без изменения.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на реализацию на территории РФ приобретенного у российских поставщиков товара и отсутствием экспорта товара, несоответствие внешнеторгового контракта требованиям п.п. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ. Инспекция ссылается на ст. 106 АПК РФ, ст.ст. 15, 1069 ГК РФ, а также отсутствие необходимости и разумности понесенных Обществом расходов.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК Российской Федерации не представлен.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против доводов жалобы и настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.
Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 июня 2002 года, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за май 2002 года, а также пакет документов в подтверждение применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
Решением от 18.09.2002 Инспекция не подтвердила обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям в сумме 724 165 руб. за май 2002 года и отказала налогоплательщику в возмещении НДС в сумме 122 000 руб., доначислив НДС в сумме 22 833 руб.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в обоснованности применения заявителем налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налоговой декларации за май 2002 года неправомерном доначислении НДС.
Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по настоящему делу и получили надлежащую оценку судов при рассмотрении настоящего спора.
Так довод жалобы о недоказанности факта перехода права собственности Общества на экспортированный товар со ссылкой на условия поставки товара FCA - Москва не опровергает право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов при доказанности экспорта (импорта) товара и поступления экспортной (импортной) выручки, ее зачисление на счет налогоплательщика, которые налоговым органом не оспариваются и подтверждены соответствующими документами.
Суд установил особенности условий поставки товара в рамках договора от 17.09.2001 N 129/В. Условия поставки применительно к ИНКОТЕРМС для установления момента перехода права собственности на товар в данном случае для целей налогообложения значения не имеет. Следовательно, передача товара перевозчику, вывоз товара за пределы таможенной территории РФ и поступление экспортной выручки являются достаточными основаниями считать упомянутый договор исполненным по спорной поставке.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ и поступление валютной выручки на счет налогоплательщика.
В соответствии с п. 1.15 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом ГТК России от 16.12.98 N 848, с момента оформления и принятия таможенным органом ГТД она становится документом, свидетельствующим о юридическом факте выпуска товара в режиме экспорта.
Суд установил наличие требуемых отметок таможенного органа на ГТД и товарно-транспортных накладных.
Каких-либо претензий к документам, подтверждающим вывоз (ввоз) товара и поступление валютной выручки на счет налогоплательщика, Инспекция не имеет.
Непредставление в Инспекцию листа договора купли-продажи с реквизитами и наименованиями сторон при неистребовании налоговым органом в порядке ст. 88 НК РФ дополнительных документов не опровергает вывод суда об обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, поскольку отсутствующие реквизиты сторон содержатся в счетах-фактурах, товарно-транспортных накладных. Документы представлялись в налоговый орган.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.
Суд установил, что заявителем были выполнены все условия, предусмотренные п. 1 ст. 172 названного Кодекса.
Факт оплаты НДС налоговым органом не оспаривается. Реальность осуществления финансово-хозяйственных операций подтверждается материалами дела.
Суд пришел к правильному выводу о неподтверждении Обществом заявленной к взысканию суммы судебных расходов в размере 24950 руб. с учетом необходимости и разумности затрат Общества, а также установленной на рынке юридических услуг цены спорной услуги и действовавших размеров минимальной оплаты труда для всех категорий трудящихся.
Оснований для переоценки выводов судебных инстанций по этому поводу не имеется.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений процессуального права не установлено. Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 248-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение от 15.09.2004 по делу N А40-36528/04-127-416 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29.11.2004 N 09АП-4605/04-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве - без удовлетворения.
