(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2005 г. N КА-А41/1017-05 Неприменение ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником общества не является обстоятельством, освобождающим само общество от ответственности за административное правонарушение, так как все операции, осуществляемые в принадлежащей обществу торговой точке, производятся от его имени (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 марта 2005 г. N КА-А41/1017-05
(извлечение)
ООО "Купина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИМНС России N 5021 по г. Климовску от 30.07.04 N 105 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.09.04, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.04, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, т.к. не указано, какие меры не были им приняты по применению контрольно-кассовой техники (далее - ККТ). Вина общества не зафиксирована в резолютивной части принятых по делу судебных актов. Также указало на непредставление инспекцией отзыва на апелляционную жалобу.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Инспекция уведомлена о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, ее представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.
29.07.04 проведена проверка торговой точки, принадлежащей ООО "Купина", на предмет соблюдения порядка применения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, в ходе которой был установлен факт неприменения ККТ при продаже освежающих леденцов "Стиморол" по цене 10 руб. и невыдачи чека покупателю.
Факт правонарушения зафиксирован в протоколе от 30.07.04 N 105, на основании ИМНС России по г. Климовск вынесла постановление от 30.07.04 N 105 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30.000 рублей.
Общество оспорило это постановление в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции сослались на доказанность совершения обществом административного правонарушения и правомерность привлечения его к административной ответственности.
Вывод двух судебных инстанций является правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" обязанность применять ККТ при осуществлении денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предприятий.
Установленный при проверке факт неприменения ККТ свидетельствует о несоблюдении обществом требований указанного Федерального закона и, следовательно, непринятии им всех зависящих от него мер по применению ККТ.
Неприменение ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником общества не является обстоятельством, освобождающим само общество от ответственности за административное правонарушение, так как все операции, осуществляемые в принадлежащей обществу торговой точке, производятся от его имени.
Поскольку факт неприменения ККТ при продаже освежающих леденцов "Стиморол" подтвержден документально, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о правомерном привлечении ООО "Купина" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на недоказанность вины общества в совершении административного правонарушения отклоняется, т.к. опровергается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом.
Указание в жалобе на то, что суд не перечислил меры, которые не были соблюдены обществом, отклоняется, поскольку виды мер должно избрать само юридическое лицо, на которого Федеральным законом от 22.05.03 N 54-ФЗ возложена обязанность по соблюдению требований этого закона.
Довод жалобы о том, что вина общества не признана, т.к. в резолютивной части судебного решения об этом не сказано, отклоняется. Предметом спора является постановление налоговой инспекции о привлечении общества к административной ответственности. Поэтому такое указание не могло быть отражено в резолютивной части решения суда.
Вывод о виновности общества сделан в оспариваемом постановлении налоговой инспекции.
Ссылка в жалобе на непредставление налоговой инспекцией отзыва на апелляционную жалобу отклоняется, т.к. дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам и отсутствие отзыва не повлияло на полное и всестороннее рассмотрение дела указанной судебной инстанцией и вынесение законного судебного акта.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 02.09.04 по делу N А41-К2-16550/04, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.04 N 10АП-836/04-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Купина" - без удовлетворения.
