Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2005 г. N КА-А40/466-05 При новом рассмотрении дела о взыскании налоговых санкций за неуплату сумм налогов и нарушение сроков представления налоговых деклараций суду необходимо дать оценку доводу ответчика о наличии обстоятельств, исключающих привлечение лица к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 февраля 2005 г. N КА-А40/466-05
(извлечение)

Межрайонная инспекция МНС РФ N 38 по г. Москве (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Китайской международной авиакомпании "Эр Чайна (Китай)" (далее - Авиакомпания) налоговых санкций в размере 32.727.000 руб. 71 коп. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налогов и по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков представления налоговых деклараций.

Решением от 16.08.04 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 18.11.04 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование Инспекции удовлетворено.

При этом суд исходил из преюдициального значения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.03 по делу N А40-24461/03-127-302 и отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств совершения налогового правонарушения.

В кассационной жалобе Авиакомпания просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, поскольку выводы судов обеих инстанций о преюдициальности сделаны без исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела и доводов ответчика, а также не дана оценка новым и не исследованным обстоятельствам, в удовлетворении заявления Инспекции отказать.

В судебном заседании Инспекцией (в настоящее время - Межрайонная ИФНС России N 47 по г. Москве) представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель Авиакомпании не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв на жалобу к материалам дела.

Представитель Авиакомпании в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представители Инспекции просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Делая вывод об отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств, суд, между тем, не исследовал в полной мере доводы ответчика о наличии обстоятельств, исключающих привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, а также о том, что размер налоговых санкций не отвечает требованиям справедливости и не соразмерен допущенным Авиакомпанией нарушениям и вызванным ими последствиям.

Требования справедливости и соразмерности заложены в Конституции Российской Федерации, в связи с чем при привлечении Авиакомпании к ответственности судом должны быть учтены степень вины правонарушителя, требования справедливости и соразмерности размера штрафа допущенному нарушению и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, а потому они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду, с учетом вышеизложенного, необходимо также дать правовую оценку доводу Авиакомпании со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации N 316-О от 10.07.03 о наличии обстоятельств, исключающих привлечение лица к налоговой ответственности, а именно - отсутствие в Законе РФ "О дорожных фондах в РФ" установленного срока представления налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета деклараций по налогу на пользователей автодорог, в связи с чем налогоплательщик не может нести ответственность за то, что не установлено законом.

Также подлежат проверке доводы Авиакомпании со ссылками на письменные разъяснения налоговых и иных уполномоченных органов по вопросам применения законодательства о налогах и сборах (ст. 111 НК РФ), которые не были предметом проверки при рассмотрении дела N А40-24461/03-127-302.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для доначисления недоимок по налогам и начисления пени по решению Инспекции N 510 от 11.03.03, а также о неправильном исчислении сумм налогов, что повлекло неправильное исчисление размера штрафных санкций, направлены по существу на переоценку обстоятельств, установленных арбитражными судами по ранее рассмотренному делу N А40-24461/03-127-302, а потому правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанции, как противоречащие ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.08.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 18.11.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N 17601/03-108-145 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: