(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2005 г. N КА-А40/609-05 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 февраля 2005 г. N КА-А40/609-05
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Фирма Код" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции МНС РФ N 43 по САО города Москвы от 20.08.2004 N 03-03/0205 и обязании возместить НДС за октябрь 2003 года в размере 181308 руб.
Решением суда от 08.10.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что в представленных ГТД допущены исправления, не заверенные таможенным органом; имеется несоответствие данных в ГТД и коносаментах по весу товара; на копиях поручений на отгрузку товара отсутствуют подписи капитана суда о принятии груза на борт.
Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Заявитель в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов, Инспекцией вынесено решение от 20.08.2004 N 03-03/0205, которым заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.
Считая данное решение незаконным и необоснованным, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам спора.
Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.
Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.
Довод налогового органа о том, что исправления в ГТД не заверены надлежащим образом, является необоснованным и не влияет на право Общества на применение налоговой ставки 0 процентов, поскольку как установлено судом исправления кода 20 (железнодорожный транспорт) на код 10 (морское судно) в графе 25 "Вид транспорта на границе" ГТД были заверены декларантом - ООО "Лаванда"; изменений в объеме, весе и наименовании (номенклатуре) экспортируемого товара в ГТД не производилось.
Ссылка Инспекции не несоответствие веса в ГТД и коносаментах является необоснованной и не опровергает факт вывоза товара, поскольку, как установлено судом первой инстанции, указанный в коносаментах вес включает в себя не только вес товара по ГТД, предъявленных по спорному налоговому периоду, но и вес по другим ГТД, отправка по которым осуществлялась с использованием коносаментов.
Суд первой инстанции, исследовав таблицу отгрузки товаров по ГТД, предъявленных с налоговой декларацией за октябрь 2003 года, и таблицу отгрузки по коносаментам с указанием всех ГТД, перевезенных по данным коносаментам, пришел к выводу о том, что заявитель документально подтвердил фактический вывоз товара в заявленном размере.
Указанные обстоятельства налоговым органом документально не опровергнуты.
Довод налогового органа об отсутствии подписи капитана судна на поручении на отгрузку не влияет на правомерность заявленных требований, поскольку указанных требований к поручению на отгрузку при вывозе товара через морские порты налоговое законодательство не предусматривает.
Кроме того, заявителем представлены ГТД, на которых имеются все необходимые отметки таможенных органов.
Несоответствие в датах на ГТД и коносаментах объясняется отгрузкой товара партиями и вывозом товара частями по нескольким ГТД.
Ссылка Инспекции на то, что получателем товара в ряде ГТД указано физическое лицо - г-н Хассан Занбали, не указанное в контракте, сделана без учета указаний владельца груза - иностранного покупателя Фирмы "Гудтранс транспортейшн сервисес лтд", согласно которым грузополучателем товара является фирма "Тризак ЛТД", г-н Хассан Занбали, которые и указаны в ГТД, поручениях на отгрузку и коносаментах.
Учитывая изложенное, суд правомерно признал незаконным оспариваемое решение и возложил на Инспекцию обязанность возместить НДС в заявленном размере.
Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 08.10.2004 по делу NА40-39697/04-80-398 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения суда от 08.10.2004 по определению ФАС МО от 27.01.2005.
