(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2005 г. N КА-А40/627-05 Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа возместить НДС, поскольку документы, представленные заявителем, подтверждают правомерность уменьшения сумм налога на налоговые вычеты, а налоговым органом не доказано, что истец является недобросовестным налогоплательщиком (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 февраля 2005 г. N КА-А40/627-05
(извлечение)
ГАРАНТ:
Резолютивная часть объявлена 17 февраля 2005 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Евролизинг Интернешнл" (далее - ООО "Евролизинг Интернешнл") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконным решения N 05-28-317/2258 ДСП от 09.08.2004 Инспекции МНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) и об обязании возместить из федерального бюджета НДС в размере 15 773 949 руб. за февраль 2004 г.
Решением от 29.09.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 08.12.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции (ныне - Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве), в которой ставится вопрос об их отмене. Налоговая инспекция считает, что действия заявителя являются недобросовестными, направленными на возмещение спорной суммы НДС.
В судебном заседании представители Налоговой инспекции доводы жалобы поддержали, представитель ООО "Евролизинг Интернешнл" приводил возражения относительно доводов жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, в котором просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанцией не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Евролизинг Интернешнл" Налоговой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки N 05-28-317/2137 ДСП от 15.07.2004 и вынесено решение N 05-28-317/2258 ДСП от 09.08.2004, которым заявителю уменьшено возмещение НДС за февраль 2004 г. в размере 15 773 949 руб., доначислен НДС в размере 42 585 руб. (по реализации) и соответствующие пени. Кроме того, заявитель привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 120 НК РФ в виде взыскания штрафа.
Судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан обоснованный вывод о том, что документы, представленные ООО "Евролизинг Интернешнл", подтверждают правомерность уменьшения сумм налога на налоговые вычеты, наличие права заявителя на возмещение спорной суммы налога, а налоговым органом не доказано, что заявитель является недобросовестным налогоплательщиком.
При этом судебными инстанциями установлены обстоятельства приобретения товара у ООО "Альбертинастройкомпании" по договору купли-продажи товара от 13.02.2004 N 130204, а также, что получение и оплата товара подтверждаются договором, актом приема-передачи товара от 27.02.2004, товарной накладной, счетами-фактурами, платежными поручениями. Постановка товара на баланс в качестве основного средства (счет 01) подтверждается приказом N 02/ОС от 27.02.2004 по Обществу, инвентарной карточкой N 2 от 27.02.2004 группового учета объектов основных средств и актом приема-передачи товара N 2 от 27.02.2004.
Судебными инстанциями также установлено, что на основании договора аренды промышленного оборудования от 17.02.2004 N ДДЛ-17022004 ООО "Евролизинг Интернешнл" передало приобретенный товар в аренду ООО "ЭлеонИмидж-М" сроком на 5 лет с оплатой арендных платежей в соответствии с графиком. ООО "ЭлеонИмидж-М" платежным поручением N 005 от 19.02.2004 перечислило заявителю 300 000 руб. в оплату аренды по указанному договору.
Сумма НДС, заявленная в качестве налоговых вычетов, составляет 15 816 533 руб. 85 коп., НДС, начисленный при реализации, составляет 45 762 руб. 71 коп., НДС, предъявленный за отчетный период, - 38 136 руб., НДС, начисленный с ранее представленных авансов, - 41 314 руб. (41 314 руб. - 38 136 руб. = 3 178 руб.). Таким образом, сумма налога, заявленная ООО "Евролизинг Интернешнл" к возмещению, составляет 15 773 949 руб. (15 816 533 руб. 85 коп. - (45 763 руб. - 3 178 руб.)).
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.
Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:
1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Поскольку судебными инстанциями установлено, что сумма налоговых вычетов по итогам налогового периода превысила общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1-2 п. 1 ст. 146 НК РФ, выводы судебных инстанций о том, что заявителем обоснованно заявлено возмещение разницы в размере спорной суммы налога, а также о том, что оспариваемое решение налоговой инстанции не соответствует требованиям ст.ст. 171, 172 НК РФ, являются правомерными.
Доводы кассационной жалобы о недобросовестности действий заявителя, направленных на неправомерное возмещение из бюджета сумм НДС, являются позицией налогового органа по настоящему спору, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы о недобросовестности налогоплательщика основаны на анализе последовательности сделок, совершенных между хозяйствующими субъектами, до того как товар (индикаторы ИСН-40М) был приобретен ООО "Альбертинастройкомпании", на анализе технологии производства и технических параметров ИСН-40М, а также мнения налогового органа относительно использования ИСН-40М арендатором.
Следует отметить, что Налоговой инспекцией не приводится доводов, опровергающих выводы судебных инстанций, и не указывается на основания для изменения или отмены судебных актов, предусмотренные ст. 288 АПК РФ.
Так, при разрешении спора судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам, касающимся технологии производства ИСН-40М, однако в кассационной жалобе не указано, в чем заключается ошибка судов при оценке представленных доказательств, а также в чем заключается неправильность выводов судов.
В кассационной жалобе указывается, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие хранение оборудования и способ его перевозки, однако Налоговой инспекцией не представлено доказательств истребования у заявителя конкретных документов, подтверждающих данные обстоятельства.
Между тем, при разрешении спора судом первой инстанции установлены обстоятельства транспортировки готовой продукции (вес которой незначителен) автомобильным транспортом, а также его хранение в транспортном средстве на платной автостоянке.
Судом также установлены обстоятельства, связанные с передачей индикаторов арендатором - ООО "ЭленорИмидж-М" агенту - Компании "New Century Investments & Technologies Limited", и дана надлежащая оценка представленным в материалы дела документам по дальнейшему использованию полученных по договорам аренды индикаторов ИСН-40М, а именно - агентскому договору, акту приема-передачи, акту сверки расчетов (определение задолженности) и платежным поручениям.
Вместе с тем, довод кассационной жалобы относительно дальнейшего использования индикаторов также приводится налоговым органом без учета произведенной судом оценки доказательств и без указания на какие-либо ошибки суда.
Не может служить основанием для отмены судебных актов довод кассационной жалобы о том, что индикаторы потребляются в процессе аренды, в то время как повторное использование данных приборов невозможно.
При разрешении спора судом установлено, что в соответствии с экспертным заключением Московского государственного горного университета срок гарантийной эксплуатации индикаторов ИСН-40М составляет 5 лет, а при условии правильной установки и эксплуатации срок использования указанных приборов повышается, в связи с чем возможна переустановка и дальнейшее использование индикаторов в разных конструкциях.
Таким образом, из текста кассационной жалобы не ясно, каким образом доводы кассационной жалобы могут свидетельствовать о недобросовестности заявителя как налогоплательщика, учитывая, что судебными инстанциями установлен факт уплаты им налога как по договорам купли-продажи, так и по договору аренды, исследованы представленные в обоснование данного факта счета-фактуры, накладные и платежные документы.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 N 329-О, истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Между тем, заявитель документально подтвердил перечисление НДС, а налоговым органом не доказана его недобросовестность.
С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 29.09.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 08.12.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-32777/04-33-356 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.
