(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2005 г. N КА-А40/578-05 Удовлетворяя требование о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением, суд исходил из того, что отсутствует событие административного правонарушения и нарушен порядок привлечения к административной ответственности (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 февраля 2005 г. N КА-А40/578-05
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью Гостиница "Аврора-Люкс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ИФНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы (далее - инспекция) N 3/ю от 11.03.2004 г., которым оно привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2004 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что отсутствует событие административного правонарушения, административный орган нарушил порядок привлечения к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом налогового органа, общество не было извещено о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2004 г. решение оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как принятое с нарушением ст.ст. 2.1, 14.5, 28.2 КоАП РФ, ФЗ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ.
По мнению инспекции, суд неправомерно удовлетворил требования общества и признал оспариваемое постановление незаконным, поскольку процессуальные нарушения, допущенные при производстве дела об административном правонарушении, не могут являться основанием для отмены правильного по существу постановления. Не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам вывод суда о том, что лицо, привлекаемое к ответственности, не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Общество привлечено к ответственности инспекцией правомерно и основания для признания постановления налогового органа незаконным отсутствовали. Противоположный вывод суда неправомерен.
В судебное заседание кассационной инстанции представитель инспекции не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Представители общества в судебном заседании кассационной инстанции возражали против доводов кассационной жалобы, как неосновательных.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии у инспекции оснований для привлечения общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ является правильным, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку факт неприменения ККТ не установлен.
Кроме того, ответчиком не соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности, следовательно, постановление о наложении штрафа правомерно признано арбитражным судом незаконным и отменено.
Как установлено судом, постановлением от 11.03.2004 г. N 3/ю общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа.
Вместе с тем, протокол об административном правонарушении от 30.01.2004 г. N 0026054/Ю не подписан должностным лицом налогового органа, а постановление о привлечении к административной ответственности составлено без участия представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, чем нарушены его права, установленные действующим законодательством.
Правильным, обоснованным является вывод суда о несоблюдении процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суду необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея ввиду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания постановления незаконным и отмене.
Выводы суда соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, получившим всестороннюю оценку суда.
Неправомерным является довод кассационной жалобы о том, что допущенные нарушения процедуры привлечения к ответственности не носят существенный характер.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение арбитражного суда г. Москвы от 7 сентября 2004 г. и постановление от 9 ноября 2004 г. N 09АП-3764/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-42072/04-120-426 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 7 по г. ЦАО Москвы - без удовлетворения.
