(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2005 г. N КА-А40/537-05 Поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС, решение налогового органа об отказе в возмещении налога неправомерно (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 февраля 2005 г. N КА-А40/537-05
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Три Карбон" (далее - ЗАО "Три Карбон") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании незаконным решения от 13.02.2003 N 15и-lgv (экс) от отказе в возмещении НДС.
Решением от 14.09.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 03.11.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.
При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, необоснованными.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене. Налоговая инспекция считает, что представленные заявителем документы не соответствуют требованиям п. 1 ст. 165 НК РФ, а также, что данное обстоятельство повлекло нарушение заявителем положений п. 3 ст. 172 НК РФ, согласно которым вычеты сумм налога, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Кодекса, производится только при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представитель ЗАО "Три Карбон" приводил возражения относительно них по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, в котором просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ЗАО "Три Карбон" представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2002 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.
Решением от 13.02.2003 N 15и-lgv (экс) Налоговая инспекция отказала заявителю в возмещении НДС за указанный период.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа ЗАО "Три Карбон" в возмещении НДС по налоговой декларации за октябрь 2002 г.
Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по настоящему делу и получили надлежащую оценку судов при рассмотрении спора.
Так, в кассационной жалобе приводится довод о том, что ЗАО "Три Карбон" представило в комплекте документов копии договора поставки и контракта, в то время как в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ к проверке должны быть представлены контракты.
Данный довод кассационной инстанцией отклоняется, поскольку, как правильно указали судебные инстанции, понятия "контракт" и "договор" являются идентичными. Заявителем представлены доказательства, предусмотренные п.п. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ, подтверждающие наличие договорных отношений с иностранным покупателем.
В отношении экспортной выручки судебными инстанциями установлено, что факт ее поступления на расчетный счет заявителя в объеме, указанном в соответствующих графах ГТД, подтверждается представленными в налоговый орган и в материалы дела выписками банка и свифт-сообщениями.
С учетом этого, судебные инстанции обоснованно указали, что представленные заявителем документы позволяют идентифицировать отнесение поступивших денежных средств к соответствующим экспортным контрактам.
Судебными инстанциями также установлено, что сумма, на которую ссылается Налоговая инспекция как на не поступившую валютную выручку, является комиссией банка.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о поступлении валютной выручки в неполном объеме и о нарушении заявителем положений п.п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, судом кассационной инстанции отклоняются.
Поскольку ЗАО "Три Карбон" представило в Налоговую инспекцию полный пакет документов, установленных п. 1 ст. 165 НК РФ, доводы кассационной жалобы о нарушении налогоплательщиком положений п. 3 ст. 172, ст. 171 НК РФ являются необоснованными.
Нормы материального права судебными инстанциями применены правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 14.09.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 03.11.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-35729/04-98-358 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.
