(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2005 г. N КА-А40/156-05 Страхователь обязан представить один раз в год, но не позднее 1 марта, сведения о страховых взносах и страховом стаже всех работающих у него застрахованных лиц (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 февраля 2005 г. N КА-А40/156-05
(извлечение)
Государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - УПФР N 10) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Государственного учреждения Гидрометеорологического научно-исследовательского центра Российской Федерации (далее - Гидрометцентр России) 324.787 руб. штрафа за неполное представление индивидуальных сведений в территориальный орган Фонда.
До рассмотрения спора по существу Гидрометцентр России подал встречный иск о признании недействительным решения УПФР N 10 от 18.06.04 N 915 о взыскании штрафа в указанной сумме.
Решением первой инстанции названного арбитражного суда от 06.09.04 УПФР N 10 отказано во взыскании штрафа. Встречное требование Гидрометцентра России удовлетворено, решение от 18.06.04 N 915 признано недействительным.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.11.04 изменил судебное решение от 06.09.04. В части признания недействительным решения УПФР N 10 от 18.06.04 N 915 о взыскании 317.108 руб. штрафа и отказа во взыскании штрафа в указанной сумме отменил и взыскал с Гидрометцентра России 317.108 руб. штрафа. В остальной части решение оставил без изменения.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Гидрометцентр России подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильную квалификацию правонарушения. Также указал, что сведения были представлены 31.03.04 - задолго до истечения установленных сроков на включение сумм страховых взносов в расчетный пенсионный капитал и за один месяц до внесения в лицевые счета сумм страховых взносов, в связи с чем общественно-опасные последствия не возникли.
В судебном заседании представитель Гидрометцентра России поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель УПФР N 10 возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемое постановление апелляционного суда соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятого апелляционным судом судебного акта.
Гидрометцентр России, являющийся страхователем, сведения по персонифицированному учету за 2003 год изначально представило 14.01.04. Эти сведения являлись неполными, т.к. в них содержались сведения по 10 работникам. Полные сведения на 507 работников за указанный период были представлены 31.03.04.
По факту представления в срок до 01.03.04 неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного учета) в системе обязательного социального страхования, УПФР N 10 02.06.04 составило акт N 915, на основании которого 18.06.04 вынесло решение N 915 о привлечении Гидрометцентра России к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 324787 руб.
В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке УПФР N 10 обратился в суд с заявлением о взыскании его в принудительном порядке. В свою очередь Гидрометцентр России заявил встречное требование о признании недействительным решения от 18.06.04 N 915.
Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта, сведения о страховых взносах и страховом стаже всех работающих у него застрахованных лиц.
За нарушение страхователем указанного срока предоставления индивидуальных сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений ст. 17 вышеупомянутого Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусмотрена ответственность в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Рассматривая спор, Девятый арбитражный апелляционный суд установил, что факт представления в срок до 01.03.04 неполных сведений (на 10 работников) подтвержден документально. В полном объеме сведения представлены страхователем 31.03.04, т.е. с нарушением установленного законом срока. В связи с чем посчитал законным оспариваемое решение УПФР N 10 и его требование в части взыскания с Гидрометцентра России штрафа за непредставление в срок сведений на 497 работников. Суд отметил, что нарушение требований к содержанию акта проверки и решению являются основанием для признания его недействительным в случае, если эти нарушения привели к принятию неправильного решения или не позволили установить, в чем именно заключается нарушение законодательства. По этим основаниям он признал незаконным решение суда первой инстанции.
Вывод суда апелляционной инстанции является правильным.
Утверждение Гидрометцентра России о неправильной квалификации правонарушения, за которое, оно привлечено к ответственности, отклоняется как ошибочное. Факт представления неполных сведений по персонифицированному учету в установленный законом срок подтвержден документально и страхователем не отрицается. Поэтому суд апелляционной инстанции правильно определил правовую природу выявленного правонарушения и правильно привлек Гидрометцентр России к ответственности, установленной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.
Ссылка в жалобе на представление полных сведений к 31.03.04, т.е. до истечения установленных сроков на включение сумм страховых взносов в расчетный пенсионный капитал и до внесения в лицевые счета сумм страховых взносов, не принимается во внимание, т.к. не является обстоятельством, освобождающим от установленной ответственности.
Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.04 N 09АП-3680/04-АК по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-32528/04-120-336 оставить без изменения, кассационную жалобу Гидрометцентра России - без удовлетворения.
