Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2020 г. N Ф05-10380/20 по делу N А40-133870/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Либерта-инвестмент" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ИФНС России N 14 по г. Москве - Тухтаева Н.Р., доверенность от 21.02.2020,

рассмотрев 09 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года

по заявлению ООО "Либерта-инвестмент"

к Инспекции Федеральной налоговой службе N 14 по г. Москве

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Либерта-инвестмент" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службе N 14 по г. Москве (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным действия налогового органа по начислению пеней на недоимку по налогу на прибыль организаций, НДС, НДФЛ, налогу на имущество организаций, страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, транспортному налогу, ЕСН за период с 24.03.2017 по 02.09.2019 в размере 9 575 518,36 руб. и штрафа по НДС за период с 24.03.2017 по 02.09.2019 в размере 797 215,6 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России N 14 по г. Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик - ИФНС России N 14 по г. Москве в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный заявитель не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате отсутствия уплаты сумм налога по начислениям, отраженным в декларациях по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3-4 кварталы 2017 года, 1-2 кварталы 2018 года; по налогу на имущество организаций за 1-4 кварталы 2017 года, 1-2 кварталы 2018 года; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, за 1-2 кварталы 2018 года; по транспортному налогу за 2017 год; по расчетам по налогу на доходы физических лиц за 2-4 кварталы 2017 года, 1-2 кварталы 2018 года, по страховым взносам за 2 квартал 2018 года, а также по решению от 23.01.2018 N 63819 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в базе данных налогового органа в отношении налогоплательщика образовалась задолженность перед бюджетом по обязательным текущим платежам.

На основании представленной обществом 31.08.2017 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года, инспекцией проведена налоговая проверка, по итогам которой выявлена неуплата налога за указанный период в размере 3 986 078 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки, инспекцией вынесено решение от 23.01.2018 N 63819 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 797 215,60 руб. за неуплату сумм исчисленного НДС, самостоятельно исчисленного к уплате в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года.

Полагая, что налоговым органом в период с 24.03.2017 и по настоящее время в отношении заявителя незаконно начислены пени и штраф, ООО "Либерта-инвестмент" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что налогоплательщик в период с 24.03.2019 по настоящее время не имел возможности пользоваться имеющимися у него на счетах денежными средствами для уплаты налогов и страховых взносов, начисленных по декларациям за 1 квартал 2017 года - 2 квартал 2018 года ввиду наложения по постановлению суда ареста на все его счета в банках, суды пришли к правомерному выводу, что в силу пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисление пеней на возникшую ввиду объективной невозможности уплаты налогов и страховых взносов недоимку в размере 9 575 518,36 рублей неправомерно.

Также с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, судами обеих инстанций сделан правомерный вывод, что вина налогоплательщика при совершении правонарушения в виде не уплаты налога, начисленного к доплате по уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2017 года отсутствует, ввиду объективной невозможности исполнить требование закона и произвести уплату налога в установленный срок, в связи с чем, в силу статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган неправомерно привлек его к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации и начислил штраф по решению от 23.01.2018 N 63819 в размере 797 215,6 руб.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что начисление пеней в сумме 9 575 518,36 руб. за период с 24.03.2017 по 02.09.2019 и штрафа в размере 797 215,6 руб. является незаконным в связи с наличием ограничений по уплате налогов и страховых взносов в виде наложения судом ареста на все счета налогоплательщика в банках, объективно препятствующих исполнению обязанности по уплате налогов и страховых взносов, в том числе по уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2017 года, влекущем приостановления начисления пеней в силу пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и освобождения от ответственности по пункту 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, удовлетворив заявленные требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года по делу N А40-133870/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве - без удовлетворения.