Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2020 г. N Ф05-25260/19 по делу N А40-29750/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Дербенёва А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Полехин Д.М., доверенность от 07.11.2019 г.

от заинтересованного лица: Челпанова Л.В., доверенность от 03.03.2020 г.

рассмотрев 03 июня 2020 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 года

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 года,

по заявлению ОАО "РЖД"

к МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании недействительным решение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.07.2018 NN 18-12/25449557 в части начисления НДС в сумме 300 326 101 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа и начисления пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определениями Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2020, 26.03.2020, 07.05.2020 судебные заседания по рассмотрению кассационной жалобы были отложены.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2020 произведена замена судьи Матюшенковой Ю.Л. на судью Дербенева А.А. ввиду наличия оснований, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах, и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ОАО "РЖД", в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами в ходе рассмотрения дела по существу, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

По результатам проверки, инспекцией вынесено решение, в соответствии с которым обществу доначислены налоги в общем размере 843 537 631 руб., пени в размере 117 233 685 рублей, а также общество привлечено к ответственности в виде штрафа в общем размере 89 444 364 руб. Также обществу предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2014-2015 годы, на 8 531 502 117 руб.

Решением ФНС России от 07.11.2018 N СА-4-9/21737 решение инспекции оставлено без изменения.

Согласно пункта 2.2.1 решения установлено, что ОАО "РЖД" в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ отразило в 2014-2015 годах в книгах покупок в составе налоговых вычетов суммы НДС по строительству жилья, используемому для оказания услуг по предоставлению в пользование жилых помещений, не подлежащих налогообложению НДС, в общем размере 300 326 101 руб.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 166, 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 N 57, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из того, что применение налоговых вычетов по НДС в сумме 300 326 101 рубль по счетам-фактурам, выставленным в адрес ОАО "РЖД" контрагентами при строительстве и ремонте жилых домов, является необоснованным.

Судами отмечено, что строительство жилого фонда ОАО "РЖД" осуществлялось для предоставления (передачи) впоследствии жилых помещений в пользование физическим лицам (работникам Общества), т.е. указанная деятельность не подлежит налогообложению НДС на основании положений подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса пределы компетенции суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе со ссылкой на письма Министерства финансов РФ были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку как отмечено судами, они не учитывают все обстоятельства спорных операций, в рассматриваемых Министерством финансов РФ ситуациях налогоплательщик осуществлял деятельность как подлежащей налогообложению НДС, так и не подлежащей такому налогообложению. В настоящем деле судами установлено, что строительство жилого фонда ОАО "РЖД" осуществлялось для предоставления (передачи) впоследствии жилых помещений в пользование физическим лицам (работникам Общества), т.е. указанная деятельность не подлежит налогообложению НДС на основании положений подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Кодекса, а, следовательно, основания для применения вычетов по НДС отсутствовало.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года по делу N А40-29750/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.