Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Котельникова Д.В.,

при участии в заседании: от истца (заявителя): Султановская Е.С., доверенность от 20 08 2018, от ответчика (заинтересованного лица): Горбунова А.Б., доверенность от 12 10 2018, Павлова И.Н.. доверенность от 31 05 2019, Егорцева А.А., доверенность от 01 08 2018,

рассмотрев 03 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АЗ "АРМА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2018 года, принятое судьей Лариным М.В., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2019 года, принятое судьями Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е., Суминой О.С.,

по заявлению ООО "АЗ "АРМА"

к ИФНС России N 9 по г. Москве

о признании недействительным решения от 28.02.2018 г. N 19-04/18150,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЗ "АРМА" (далее - Заявитель, ООО "АЗ "АРМА", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо, ИФНС N 9 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения ИФНС N 9 по г. Москве от 28.02.2018 г. N 19-04/18150 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019, в удовлетворении заявления ООО "АЗ "АРМА" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "АЗ "АРМА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает что, представляя уточненную налоговую декларацию N 3 по налогу на имущество организаций за 2016 г. (корректировка 3) Заявитель только верно определил базу налогообложения по налогу на имущество организаций, исключив из кадастровой стоимости нежилых зданий ООО "A3 "АРМА", установленной Московским городским судом в размере, равном рыночной стоимости указанных зданий с учетом включения в нее НДС 18%, содержащийся в ней налог на добавленную стоимость, учитываемый и взимаемый исключительно при совершении реальных сделок купли-продажи, мены, дарения и др.

По мнению заявителя жалобы, оставление в составе кадастровой стоимости нежилых здании в размере, равном рыночной стоимости указанных зданий налога на добавленную стоимость ведет к необоснованному увеличению базы налогообложения по налогу на имущество организаций на сумму НДС (11 019 400 рублей) и неправомерному начислению налога на налог. При этом Заявитель не пересматривает решение Мосгорсуда, как посчитали арбитражные суды, а только верно определяет объект налогообложения и налоговую базу по налогу на имущество организаций в соответствии с нормами налогового законодательства.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы, представители Инспекции возражали против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Поступивший от ИФНС N 9 по г. Москве отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований ст. 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекция проводила камеральную налоговую проверку представленной Обществом 08.09.2017 г. уточненную декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год (корректировка N 3), в которой уменьшил сумму налога в отношении 12 зданий, исчисленную исходя из кадастровой стоимости, на 11 019 400 руб., по сравнению с первичной декларацией.

После окончания проверки составлен Акт камеральной налоговой проверки, рассмотрены возражения (протокол) и вынесено решение от 28.02.2018 г. N 19-04/18150, которым начислен налог на имущество организаций за 2016 год в размере 11 019 400 руб.

Решением УФНС России по г. Москве по жалобе от 25.04.2018 г. N 21-19/087496 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о том, что Заявитель неправомерно при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2016 год в отношении 12-ти зданий исключил из установленной решением Мосгорсуда от 12.05.2017 г. кадастровой стоимости для целей налогообложения сумму НДС, при отсутствии пересмотра данного решения суда в апелляционном или кассационном порядке, в связи с чем, оспариваемое решение инспекции от 28.02.2018 г. N 19-04/18150 признали законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанции обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы кассационной жалобы, направленными на переоценку исследованных судами обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Заявителю на праве собственности принадлежат следующие нежилые здания: кадастровый N 77:01:0003005:1056 (г. Москва, Сусальный Нижний пер., д. 5, стр. 19), кадастровый N 77:01:0003005:1091 (г. Москва, Сусальный Нижний пер., д. 5, стр. 18). кадастровый N 77:01:0003005:1101 (г. Москва, Сусальный Нижний пер., д. 5, стр. 17), кадастровый N 77:01:0003005:1092 (г. Москва, Сусальный Нижний пер., д. 5, стр. 16), кадастровый N 77:01:0003005:1093 (г. Москва, Сусальный Нижний пер., д. 5, стр. 15), кадастровый N 77:01:0003005:1933 (г. Москва, Сусальный Нижний пер., д. 5, стр. 10), кадастровый N 77:01:0003005:1934 (г. Москва, Сусальный Нижний пер., д. 5, стр. 6), кадастровый N 77:01:0003005:1104 (г. Москва, Сусальный Нижний пер., д. 5, стр. 5А), кадастровый N 77:01:0003005:1103 (г. Москва, Сусальный Нижний пер., д. 5, стр. 4), кадастровый N 77:01:0003005:1102 (г. Москва, Сусальный Нижний пер., д. 5, стр. ЗА), кадастровый N 77:01:0003005:1941 (г. Москва, Сусальный Нижний пер., д. 5, стр. 2), кадастровый N 77:01:0003005:1940 (г. Москва, Сусальный Нижний пер., д. 5, стр. 1) (далее - спорные здания, спорные объекты).

Указанные спорные здания включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденная Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26.11.2015 N 786-ПП), (далее Перечень), в связи с чем, в 2016 году Заявитель является плательщиком налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости спорных объектов.

Из представленной налогоплательщиком уточненной декларации за 2016 год следует, что в отношении спорных объектов в разделе 3 "исчисление суммы авансового платежа по налогу за отчетный период по объекту недвижимого имущества, налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость" по строке 020 заявлена кадастровая стоимость за вычетов НДС.

Заявленный в кассационной жалобе довод общества, о том что судами не учтены положения ст. 168 НК РФ, согласно которой, НДС представляет собой платеж в бюджет, рассчитанный в процентном соотношении к цене товара (работ, услуг) и предъявляется покупателю отдельно и сверх стоимости реализуемых в конкретных сделках товаров (работ, услуг), следовательно, налоговое законодательство определяет стоимость и цену как величину без учета НДС, был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обосновано отклонен, поскольку налоговый орган при доначислении налога на имущество исходил и положений п.15 ст.378.2 и Закона N 135, не позволяющие собственникам объектов недвижимости самостоятельно определять кадастровую стоимость и как следствие налоговую базу по налогу на имущество.

В соответствии с положениями п.2 ст.375, пунктов 1,7 ст.378.2 НК РФ, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, включенных в утвержденный уполномоченным органом субъекта РФ перечень, определяется как их кадастровая стоимость.

Понятие кадастровой стоимости определяется в статье 3 Закона N 135-ФЗ как стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Решение о проведении государственной кадастровой оценки и об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на основании ст.24.12 и 24.17 Закона N 135-ФЗ принимает исполнительный орган государственной власти субъекта РФ, являющийся заказчиком работ по определению кадастровой стоимости путем принятия акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, являющегося нормативным правовым актом, вступающим в силу после даты его официального опубликования.

Следовательно, кадастровая стоимость определяется только на основании проведенной в соответствии с решением исполнительного органа государственной власти субъекта РФ государственной кадастровой оценки учетом и ее результатов в нормативном акте этого исполнительного органа, принятом в порядке ст.24.17 Закона N 135-ФЗ, с возможным изменением утвержденного в таком нормативном акте размера кадастровой стоимости для каждого объекта недвижимости.

Постановлением Правительства г. Москвы от 21.11.2014 г. N 688-ПП, которое является исполнительным органом власти г. Москвы, утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества в г. Москве, подлежащих налогообложению по налогу на имущество исходя из кадастровой стоимости, которые применяются для целей налогообложения с 01.01.2015 г. и действуют в 2016 году.

Пунктом 15 статьи 378.2 Кодекса установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Судами установлено, что Заявитель не согласился со стоимостью, утвержденной решением комиссии и оспорил результат в Московском городском суде.

Решением Мосгорсуда от 12.05.17г. по административному делу N ЗА-51/217 требования Общества удовлетворены, по состоянию на 01.01.14г. была установлена новая кадастровая стоимость здания, соответствующая рыночной.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно сослались на то, что Арбитражный суд г. Москвы в силу статей 27-29 АПК РФ и стаей 15,249 КАС РФ не обладает полномочиями по установлению кадастровой стоимости для целей налогообложения по налогу на имущество организаций, а также по пересмотру решений комиссии или решений Мосгорсуда по этому вопросу. Заявитель в апелляционном порядке решение Мосгорсуда не обжаловал. Следовательно, данное решение вступило в законную силу и на основании статьи 16 КАС РФ подлежит безусловному применению.

Суды обеих инстанций указали, что Мосгорсуд включил НДС в кадастровую стоимость объектов, принадлежащих Заявителю, при этом имеются разграничения подведомственности споров, ввиду которых Арбитражным суд г.Москвы неправомочен пересматривать решение Мосгорсуда, а в апелляционную инстанцию, в порядке, предусмотренном КАС РФ, Заявитель не обратился.

Кроме того, письмом от 08.05.2018 г. N 24-14/096882® в ИФНС Росси N 9 по г. Москве были направлены сведения, поступившие от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО "A3 Арма" (письмо от 20.04.18г. N 51-11142/2018). Согласно данным сведения, кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01.01.16г. указана именно та. которая была установлена Московским городским судом решением от 12.05.17г.

Кадастровая стоимость является конкретной величиной на установленный период времени, определенной в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в будущем - в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке") и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости.

Порядок применения кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, установленный статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает возможность использования скорректированной величины кадастровой стоимости, не содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости.

Заявленные в кассационной жалобе доводы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам, сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2019 года по делу N А40-160479/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.