Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2019 г. N Ф05-1400/19 по делу N А40-69212/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - АО "ТАРКЕТТ РУС" - Воробьев Ю.А., доверенность от 30.03.18;

от ответчика - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (прежнее наименование - Межрайонная ИФНС России N 48 по г. Москве) - Безносов Д.Г., доверенность от 13.02.19; Иванова О.О., доверенность от 07.02.19,

рассмотрев 25 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "ТАРКЕТТ РУС"

на решение от 25 июля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Бедрацкой А.В.

на постановление от 30 октября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.

по заявлению АО "ТАРКЕТТ РУС"

к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

АО "ТАРКЕТТ РУС" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в арбитражный суд к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве (далее - ответчик, инспекция) о признании недействительным решения от 21.11.2017 N 26-15/1814.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - АО "ТАРКЕТТ РУС" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 года и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель - АО "ТАРКЕТТ РУС" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик - Межрайонная ИФНС России N 48 по г. Москве сообщил арбитражному суду об изменении своего наименования, в соответствии с которым наименованием инспекции является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2.

Ответчик - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 48 по г. Москве на основании решения заместителя начальника Инспекции от 14.09.2016 N 26-15/1013 проведена выездная налоговая проверка АО "Таркетт Рус" по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты всех налогов (сборов) за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 29.09.2017 N 26-15/2004.

По результатам рассмотрения материалов проверки, акта, письменных возражений общества от 07.11.2017 (вх. N 52186 от 08.10.2017) Инспекцией вынесено решение от 22.11.2017 N 26-15/1814, в соответствии с которым заявителю доначислен налог на добавленную стоимость к уплате в бюджет в общем размере 99 954 997 руб., начислены пени на общую сумму 34 393 049 руб., а также штрафные санкции на общую сумму 6 499 664 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, в порядке ст. 139, 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации подал апелляционную жалобу от 28.12.2017 N 270 в Управление ФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве от 14.02.2018 N 21-19/031610@ указанная апелляционная жалоба АО "Таркетт Рус" оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из необоснованного включения обществом в состав налоговых вычетов сумм НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО "Трансдиалог" и ООО "Сербэкспорт" за оказание экспедиторских услуг, с применением налоговой ставки 18%.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. Под международными перевозками при этом понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", оказание названных услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

В связи с этим налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы первый - второй подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац пятый подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

При этом по смыслу положений подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

Таким образом, из содержания подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что налоговая ставка 0 процентов применяется в тех случаях, когда услуги по международной перевозке товаров (организации перевозки) выступают и оформляются в качестве части единого процесса перевозки экспортного товара за пределы территории Российской Федерации.

В ином случае, когда оказывающее услуги лицо не обладает сведениями об экспортном характере товара и привлекается к перевозке товаров (организации перевозки) только в границах территории Российской Федерации, на основании пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса налог исчисляется по ставке 18 процентов.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия заключенного сторонами договоров транспортной экспедиции, счета-фактуры, выставленные ООО "Трансдиалог" и ООО "Сербэкспорт" за оказание экспедиторских услуг, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что услуги, оказанные обществу контрагентами в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, подлежат оплате с применением ставки налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов, в связи с чем обществом неправомерно, в нарушение положений подпункта 10 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счетах-фактурах указана ставка налога на добавленную стоимость в размере 18 процентов

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что оба спорных контрагента заявителя, как и сам заявитель, на момент заключения договоров и в период их действия обладали сведениями о том, что оказываемые услуги являются международной перевозкой, что влечет за собой применение ставки по НДС в размере 0 процентов.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества, в связи с чем заявленные требования правомерно оставлены судами без удовлетворения.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе заявителю судом апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Кассационной коллегией не установлено нарушений судом апелляционной инстанции положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правового подхода, изложенного в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 26 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды не учли наличие смягчающих обстоятельств при применении штрафных санкций, подлежат отклонению, поскольку, принимая судебные акты, суды с учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив заявленные налогоплательщиком доводы относительно наличия смягчающих вину обстоятельств, пришли к правомерному выводу о том, что применение инспекцией штрафных санкций в соответствующем размере является законным и обоснованным.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 года по делу N А40-69212/2018,- оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "ТАРКЕТТ РУС" - без удовлетворения.