Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2017 г. N Ф05-6180/17 по делу N А40-133296/2016 (ключевые темы: акция - наблюдательный совет - оферта - акционер - заседание совета директоров)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2017.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от ООО "ПЛАСТИКАНА" - Харютин Е.А. доверен. от 06.02.2016

от ООО "Инвестиционно-строительная компания "ПЕТРИЦА" - Харютин Е.А. доверен. от 06.02.2016

от ООО "Климовская инвестиционная компания" - Харютин Е.А. доверен. от 06.02.2016

от ООО "Карбона Инвестментс" - Харютин Е.А. доверен. от 06.02.2016

от Потаповой Марины Александровны - не явился, извещен

от АООТ "Природа и школа" - Твердохлебов Е.С. ген. директор, протокол N 04/1-10 от 23.04.2010, Крюкова Ю.А. доверен. от 14.02.2015

рассмотрев кассационную жалобу ООО "ПЛАСТИКАНА", ООО "ИСК "ПЕТРИЦА", ООО "Климовская инвестиционная компания", ООО "Карбона Инвестментс"

на решение от 23.11.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

на постановление от 03.03.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Крыловой А.Н., Стешаном Б.В.,

по делу N А40-133296/16 по иску ООО "ПЛАСТИКАНА" (ОГРН: 1027729013180, ИНН: 7729422162), ООО "Инвестиционно-строительная компания "ПЕТРИЦА" (ОГРН: 1055014702720, ИНН: 5021013850), ООО "Климовская инвестиционная компания" (ОГРН: 1085074008568, ИНН: 5021016900), ООО "Карбона Инвестментс" (ОГРН: 1107746183566, ИНН: 7736614997), Потаповой Марины Александровны (дата и место рожд. - свед. в материалах дела)

к АООТ "Природа и школа" (ОГРН: 1037739371680, ИНН: 7718014059)

о признании недействительным решения Совета директоров АООТ "Природа и Школа" (ОГРН 1037739371680) о приобретении Обществом размещенных акций, утвержденное протоколом N 05/1-16 от 13.05.2016 заседания Совета директоров Общества, состоявшегося 13.05.2016

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЛАСТИКАНА", ООО "Инвестиционно-строительная компания "ПЕТРИЦА", ООО "Климовская инвестиционная компания", ООО "Карбона Инвестментс", Потапова Марина Александровна обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к АООТ "Природа и школа" о признании недействительным решения Совета директоров АООТ "Природа и Школа" о приобретении обществом размещенных акций, утвержденное протоколом N 05/1-16 от 13.05.2016 заседания Совета директоров общества, состоявшегося 13.05.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 принят отказ от иска в части требований Потаповой Марины Александровны, производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 по делу N А40-133296/16 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истцы - ООО "ПЛАСТИКАНА", ООО "ИСК "ПЕТРИЦА", ООО "Климовская инвестиционная компания", ООО "Карбона Инвестментс" обратились с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просят решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по делу N А40-133296/16 по иску о признании недействительным решения Совета директоров АООТ "Природа и школа" о приобретении обществом размещённых акций, утверждённого протоколом N 05/1-16 от 13.05.2016 заседания Совета директоров общества, состоявшего 13.05.2016, отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявители ссылаются на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды неправильно применили абз. 1 п. 3 ст. 72 ФЗ об акционерных обществах, суды не учли, что выкуп собственных акций в большем количестве возможен только по решению общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала общества путем приобретения части размещенных акций в целях сокращения их общего количества, если это предусмотрено уставом общества, при этом, такое решение общего собрания акционеров не принималось, ссылка судов на решение об уменьшении уставного капитала общества, принятое общим собранием акционеров (ОСА) АООТ "Природа и школа" и оформленное протоколом N 2015/12-м от 18.07.2016, является несостоятельной, а сам протокол - ненадлежащим (неотносимым) доказательством по делу, поскольку предметом настоящего спора является принятое ранее, 13.05.2016 решение совета директоров о приобретении обществом размещенных акций, которое не содержит какого-либо упоминания об уменьшении уставного капитала общества, суды пришли к неверному выводу о злоупотреблении правом со стороны истцов, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявители - ООО "ПЛАСТИКАНА", ООО "ИСК "ПЕТРИЦА", ООО "Климовская инвестиционная компания", ООО "Карбона Инвестментс" поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по делу N А40-133296/16 по иску о признании недействительным решения Совета директоров АООТ "Природа и школа" о приобретении обществом размещённых акций, утверждённого протоколом N 05/1-16 от 13.05.2016 заседания Совета директоров общества, состоявшего 13.05.2016, отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе, представил отзыв.

Потапова Марина Александровна, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного разбирательства не явилась. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, ООО "ПЛАСТИКАНА", ООО "ИСК "ПЕТРИЦА", ООО "Климовская инвестиционная компания", ООО "Карбона Инвестментс" являются акционерами АООТ "Природа и школа", а Потапова М.А. ранее являлась членом Совета директоров АООТ "Природа и школа" на основании решения общего собрания акционеров общества (протокол N 2014/12-м от 03.07.2015).

13.05.2016 Советом директоров АООТ "Природа и школа" принято решение о приобретении обществом размещённых акций (протокол от 13.05.2016 N 05/1-16).

В соответствии с вышеуказанным решением обществом приобретаются акции у любого владельца (группы владельцев) в количестве не менее 170 акций на следующих условиях:

Вид приобретаемых Обществом акций: акции обыкновенные именные бездокументарные номинальной стоимостью 35 (Тридцать пять) рублей за одну акцию.

Количество приобретаемых Обществом акций: от 170 до 8036 размещаемых акций.

Форма оплаты и цена приобретения: в оплату N /о акций предоставляется не менее N% падей недвижимого имущества Общества. При этом доход от сдачи в аренду-площадей, переданных в оплату акций, в текущих фактических ценах аренды должен быть приблизительно равен N% дохода Общества от аренды при гипотетической сдаче в аренду всех сдаваемых в аренду площадей. Указанное приблизительное равенство, а также конкретизация площадей с указанием их на схеме БТИ, устанавливаются решением исполнительного органа Общества, которое может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Срок подачи заявления о продаже Обществу акций: Заявление должно поступить в Общество не позднее 30 дней со дня отправки ценным письмом 1 класса настоящего Решения. Форма Заявления, утверждённая Советом директоров, прилагается к настоящему Решению.

Срок оплаты акций недвижимым имуществом Общества: не менее 30 и не более 180 дней после окончания срока подачи Заявления о продаже Обществу акций, который установлен пунктом 4 настоящего Решения.

Кроме того, п.8 указанного решения установлена особая (льготная) оферта Совета директоров общества владельцам контрольного пакета 57,7% акций.

По условиям особой (льготной) оферты акционерам общества ООО "ПЛАСТИКАНА", ООО "ИСК "ПЕТРИЦА", ООО "Климовская инвестиционная компания", ООО "Карбона Инвестментс", которые приобрели в августе 2014 года 57,7% акций АООТ "Природа и школа" предоставляет 60% недвижимости общества согласно схеме БТИ и условиям, которые согласовывались на ГОСА 26.06.2015 (при выделении нового общества с 60% активов) и ВОСА 30.10.2015 (при разделении общества на два общества - с 40% и 60% активов).

При отсутствии акцепта особой оферты, в случае продажи миноритарными акционерами 40% акций обществу, перечисленное в п.8 решения имущество будет находится не в 100% собственности 4-х акционеров, как в случае акцепта особой оферты, а в собственности общества, в котором у 4-х акционеров будет лишь 96,2% акций (57,7*100/60).

Полагая, что вышеуказанное решение Совета директоров общества принято с нарушением компетенции Совета директоров общества; нарушена исключительная компетенция общего собрания акционеров на принятие решений о выкупе более 10% собственных акций Общества; решение Совета директоров вынесено без надлежащего уведомления члена Совета директоров Потаповой М.А., чем было нарушено ее право на управление; форма оплаты приобретаемых Обществом акций не соответствует закону и Уставу Общества, акционеры-истцы не были уведомлены о приобретении Обществом акций за 30 дней до начала срока, в течение которого осуществляется приобретение акций, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое решение Совета директоров не нарушает закон, в том числе ограничения установленные абз. 2 п. 2 ст. 72 ФЗ об АО, разрешает корпоративный конфликт и способствует разделу имущества в натуре между двумя группами акционеров.

Суды указали, что оспариваемое Решение Совета директоров не является одобрением крупной сделки с имуществом стоимостью более 50% балансовой стоимости активов Общества (п. 3 ст. 79 ФЗ об АО), а представляет собой уведомление о приобретении Обществом акций и содержит предложение, адресованное всем акционерам Общества, о приобретении принадлежащих им акций на равных для всех акционеров условиях, за исключением особой льготной для истцов оферты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество, если это предусмотрено его уставом, вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества совету директоров (наблюдательному совету) общества принадлежит право принятия такого решения.

Согласно подпункту 6 пункта 12.2 Устава такое решение вправе принять Совета директоров Общества, к компетенции которого Устав Общества относит "принятие решений о размещении и приобретении Обществом акций, облигаций и иных ценных бумаг, форме и порядке их оплаты, оценке имущества, прав, вещей, предоставленных в оплату".

Общество не вправе принимать решение о приобретении обществом акций, если номинальная стоимость акций общества, находящихся в обращении, составит менее 90 процентов от уставного капитала общества.( п.2 т.72 ФЗ "об акционерных обществах").

Вместе с тем, суды не проверили оспариваемое решение на соответствие положениям п.2 т.72 ФЗ "об акционерных обществах" и возможность уменьшения в качестве последствий такого решения количества акций общества, оставшихся в обращении, в размере менее 90 процентов от уставного капитала общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 76 Закона об акционерных обществах, в соответствии с которым общая сумма средств, направляемых обществом на выкуп акций, не может превышать 10 процентов стоимости чистых активов общества на дату принятия решения, которое повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций. В случае если общее количество акций, в отношении которых заявлены требования о выкупе, превышает количество акций, которое может быть выкуплено обществом с учетом установленного выше ограничения, акции выкупаются у акционеров пропорционально заявленным требованиям.

Вместе с тем, суды не проверили соблюдение Советом директоров при принятии данного решения ограничения в размере 10 процентов стоимости чистых активов общества на дату принятия решения.

Если иное не установлено уставом общества, оплата акций при их приобретении осуществляется деньгами. Цена приобретения обществом акций определяется в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.

( п.3 ст.72 N 208-ФЗ)

Согласно п.1 ст.77 вышеназванного закона "Об акционерных обществах" в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или порядок ее определения либо цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости.

Вместе с тем, суды не установили, соответствует ли решение Совета директоров о приобретении акций их рыночной стоимости.

Выводы судов о разрешении в результате принятия спорного решения корпоративного конфликта не соответствуют положения ФЗ "Об акционерных обществах", ст.65.2 ГК РФ, т.к. разрешение корпоративного конфликта возможно либо по согласию участников либо в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение совету директоров (наблюдательному совету) общества, за исключением вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

Компетенция совета директоров определена в статье 65 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Исходя из содержания п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, для принятия обоснованного и законного решения по настоящему спору, требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить доводы заявителей: соблюдены ли были Советом директоров при принятии спорного решения положения ст.ст.72,73 Закона "Об акционерных обществах", в том числе в части соблюдения ограничительного 10ти процентного размера от уставного капитала общества, 10ти процентного размера от чистых активов, соответствие рыночной стоимости цены приобретения акций, возможность оплаты не денежными средствами согласно Устава общества., каковы последствия данного решения,дать оценку имеющимся и вновь представленным в материалы дела доказательствам, указать правовые основания отклонения и непринятия тех или иных доказательств; рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по делу N А40-133296/16 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.